Постановление Брянского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 22-1596/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Россолова А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ларина Д.А. на постановление Фокинского районного суда города Брянска от 29 августа 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Ларина Д.А., "данные изъяты"

о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июня 2012 года в связи с введением в действие Федерального закона N 23-ФЗ от 4 марта 2013 года "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", было отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Лугового Д.И., полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июня 2012 года Ларин Д.А. был осужден по двум эпизодам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ларин Д.А., отбывающий наказание в "данные изъяты", обратился в Фокинский районный суд города Брянска с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом N23-ФЗ от 4 марта 2013 года "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ" и о смягчении назначенного наказания.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 29 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ларин Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, просил его отменить, пересмотреть приговор и снизить срок назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы указал, что на начальной стадии следствия он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, полностью признал свою вину, написал явки с повинной, дал полные признательные показания, раскаялся в содеянном, что, по его мнению, свидетельствует о том, что " ... дознание проводилось в сокращенной форме".

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор, полагая, что предусмотренные Федеральным законом N23-ФЗ от 4 марта 2013 года изменения в уголовный и уголовно-процессуальный закон, на которые ссылается осужденный, не применимы в случае с Лариным Д.А., поскольку не распространяются на правоотношения, возникшие до его принятия, просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ суды по ходатайству осужденного рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом N23-ФЗ от 4 марта 2013 года "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ч. 5 ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым указанная норма закона дополнена словами "а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - 1\2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление". При этом, вышеназванным законом раздел 8 УПК РФ дополнен главой 32.1 следующего содержания: "Дознание в сокращенной форме", к которой относится и ст. 226.9 УПК РФ "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме".

Однако, в соответствии со ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Однако, как усматривается из представленных материалов, Ларин Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым, согласно ст.151 УПК РФ, производится предварительное следствие и не предусмотрено производство дознания.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Поэтому положения главы 32.1 УПК РФ "Дознание в сокращенной форме" распространяются на лиц, дознание в отношении которых производится после введения в действие указанных изменений в уголовно-процессуальный закон и не могут быть применены к уголовным делам, которые уже рассмотрены судом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе осужденному в удовлетворении его ходатайства являются правильными, оснований для отмены или изменения судебного решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 29 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ларина Д.А. о приведении приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июня 2012 года в отношении Ларина Д.А. в соответствие с Федеральным законом N 23-ФЗ от 4 марта 2013 года "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ", - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ларина Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья