Постановление Иркутского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 4а-207/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Курникова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска от 25 декабря 2012 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курников О.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска Мишиной Л.Н. от 25 декабря 2012 года Курников О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуда С.П. от 4 февраля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Курникова О.С.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Курников О.С. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с нарушением должностным лицом ГИБДД порядка привлечения к административной ответственности. Ссылается на то, что спиртные напитки не употреблял; при освидетельствовании продувал три раза в разные приборы, первый прибор показывал нулевую отметку; порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены не были, что повлекло нарушение его права на защиту; понятые были приглашены после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, мировым судьей необоснованно отклонено заявленное его защитником ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании инспектора ГИБДД, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Курникова О.С. судьей Свердловского районного суда Иркутской области соблюдено не было.

Из материалов дела следует, что в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Курников О.С. приводил доводы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено заявленное его защитником Роговым А.В. ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании инспектора ГИБДД, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные доводы не получили должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы и вынесении решения судьей Свердловского районного суда г. Иркутска.

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах при проверке доводов жалобы на постановление мирового судьи было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет признать решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2013 года законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Курникова О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело с жалобой Курникова О.С. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Курникова О.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2013 года в отношении Курников О.С. отменить.

Жалобу Курникова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского округа г. Иркутска от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина