Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-8011/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матзагирова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в "адрес изъят" и "адрес изъят" на решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Матзагиров В.А. указал, что он обратился с заявлением в УПФ РФ в г. Братске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением "номер изъят" от "дата изъята" в назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж работы не были включены периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" Считает решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Просил признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж на соответствующих видах работ, периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в СМП N "адрес изъят", признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "дата изъята".

В судебном заседании истец Матзагиров В.А. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Дамбраускене О.В. с иском не согласилась.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2013 года иск Матзагирова В.А. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе настаивает на отмене решения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что

обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является её выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени (Разъяснение Минтруда от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с обыми условиями труда", утвержденное постановлением Минтруда и социального развития РФ от 25.05.1996 г. N 29). Данная норма предусмотрена и в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 11.07.2002г. N 516 (далее по тексту - Правила N 516), пунктами 4 и 5 которых установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами.

При вынесении решения суд необъективно подошел к оценке имеющихся в его распоряжении доказательств и доминирующее значение придал показаниям свидетелей В. и С. Разрешая заявленные требования истца о включении спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, суд не учел, что установление льготного характера работы для назначения пенсии по свидетельским показаниям противоречит п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 173 - ФЗ.

Полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, установив факт работы Матзагирова В.А. в спорные периоды работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, что не оспаривалось Управлением, суд не принял во внимание, что вторым основным условием права на включение периодов работы истца с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята" является выполнение работ, предусмотренных тарифно-квалификационным справочником для работников данной профессии, в течение полного рабочего дни.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца Матзагирова В.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы трудового и пенсионного законодательства РФ, в том числе подзаконных актов.

Как установлено пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 ст. 28.1 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, пунктами 4 и 5 определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени), в том числе в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с кодом 2290000а-14612 раздела "XXVII. строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее Список N 2), правом на назначение досрочной трудовой пенсии пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разрешая возникший спор суд установил, что Матзагиров В.А. в периоды с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята" работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в СМП N "адрес изъят".

Из архивной справки сектора архивов службы управления делами филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" от "дата изъята" следует, что Матзагирова В.А. "дата изъята" был переведен монтажником стальных и железобетонных конструкций - приказ "номер изъят" от "дата изъята", "дата изъята" переведен машинистом башенного крана - приказ "номер изъят"-к от "дата изъята", с "дата изъята" переведен монтажником стальных и железобетонных конструкций - приказ "номер изъят"-к от "дата изъята", "дата изъята" уволен - приказ "номер изъят"-к от "дата изъята"

Оспариваемым решением УПФ РФ в г. Братске "номер изъят" от "дата изъята" Матзагирову В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от "дата изъята" N 173-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа.

В стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ответчиком не включены периоды работы: с "дата изъята" по "дата изъята" (2 года 5 месяцев 28 дней), с "дата изъята" по "дата изъята" (2 месяца 13 дней) в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в СМП N 743 Братского района Иркутской области на основании того, что страхователь не квалифицирует данные периоды как работу заявителя в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Оценив представленные доказательства, в том числе письменные материалы дела, показания свидетелей, правильно применив к спорным правоотношениям нормы пенсионного законодательства, достоверно установив, что истец Матзагиров В.А. работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в СМП N 743 Братского района Иркутской области, которая прямо предусмотрена Списком N 2, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что работа в данной должности дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом суд правильно отметил, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению персонифицированного учета, внесению соответствующих сведений о застрахованном лице, не может нарушать гарантированное законом право Матзагирова В.А. на включение спорных периодов работы в специальный стаж.

Учитывая, что спорные периоды включены в специальный стаж истца установив при этом, что истец проработал на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев, имеет требуемую продолжительность страхового стажа - не менее 25 лет, суд сделал правильное суждение, что истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с "дата изъята", что согласуется с требованиями ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии. Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова