Постановление Иркутского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 4а-639/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Тютькина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01 июля 2013 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тютькина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01 июля 2013 года, оставленного без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 августа 2013 года, Тютькин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тютькин В.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что в описательной части протокола об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, тем самым не описано событие правонарушения. Следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.

Судом нарушено право на защиту, предоставлено время менее суток для того, чтобы найти нового защитника.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному делу эти требования закона мировым судьей и судьей городского суда не выполнены.

Свой вывод о виновности Тютькина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении Тютькина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Тютькина В.А. виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Тютькина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, в протоколе ... от ... года о направлении водителя Тютькина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласие или отказ Тютькина В.А. пройти медицинское освидетельствование должностным лицом ГИБДД в соответствующей графе протокола не зафиксирован, в соответствующей графе протокола указано, что от подписи отказался (л.д. 4).

Таким образом, материалы дела не подтверждают факт направления должностным лицом ГИБДД водителя Тютькина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством, и факт отказа Тютькина В.А. пройти такое освидетельствование.

Все иные доказательства вины Тютькина В.А. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину Тютькина В.А. в отказе от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Тютькина В.А. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы все процессуальные возможности для установления и сбора доказательств по данному делу исчерпаны, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01 июля 2013 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тютькина В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тютькина В.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи городского суда.

Жалобу Тютькина В.А. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина