Постановление Иркутского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 4а-647/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Буйлова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 29 января 2013 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буйлова Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 29 января 2013 года, оставленного без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 мая 2013 года, Буйлов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Буйлов Е.И. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что транспортным средством не управлял, от прохождения какого-либо освидетельствования не отказывался. Кто был задержан сотрудниками ГИБДД и кто именно представился им именем Буйлова Е.И. неизвестно.

Судьей городского суда отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, что привело к вынесению необоснованного решения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Буйлова Е.И. судьей городского суда соблюдено не было.

Обосновывая свой вывод о виновности Буйлова Е.И. в совершении административного правонарушения, мировой судья и судья городского суда сослались, в том числе, на протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные с участием понятых.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. В случае же отказа в удовлетворении ходатайства решение судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, выносится в виде мотивированного определения

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2013 года судье городского суда поступило ходатайство Буйлова Е.И. и его защитника Ларченко П.В. о назначении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого, как следует из протокола судебного заседания от 20 мая 2013 года, отказано (л.д. 69, 73). При этом судьей мотивированное определение по заявленному ходатайству не выносилось.

Таким образом, судьей городского суда не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное ходатайство не рассмотрено, решение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено судьей в виде определения, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обстоятельства, которыми Буйлов Е.И. обосновывал доводы о своей невиновности в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были. Приведенная судьей Усольского городского суда Иркутской области в решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности Буйлова Е.И.

При таких обстоятельствах, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 мая 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Буйлова Е.И. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Все иные доводы жалобы Буйлова Е.И. надлежит учесть при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буйлова Е.И. отменить.

Жалобу Буйлова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 29 января 2013 года возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Жалобу Буйлова Е.И. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина