Постановление Иркутского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 4а-673/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Потапова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 20 мая 2013 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 20 мая 2013 года, оставленного без изменением решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2013 года, водитель Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Потапов А.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что С. ни у мирового судьи, ни у судьи городского суда не был допрошен.

Потапов А.В. автомобилем ... не управлял, им управлял С.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Потапова А.В. судьей городского суда соблюдены не были.

Свой вывод о виновности Потапова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда обосновали ссылками на протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п.4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.

Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года.

Между тем, из акта N ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством следует, что в нем отсутствуют сведения о дате выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования; также указана дата окончания срока поверки технического средства измерения, а не дата его поверки (л.д. 8).

Статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно данной норме Кодекса, при рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Однако судьей городского суда обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены и проверены не были и им не дано надлежащей оценки.

Таким образом, приведенная судьей Братского городского суда Иркутской области в решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности Потапова А.В.

При таких обстоятельствах, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Потапова А.В. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Все иные доводы жалобы Потапова А.В. надлежит учесть при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова А.В. отменить.

Жалобу Потапова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 20 мая 2013 года возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Жалобу Потапова А.В. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина