Решение Иркутского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 7-167/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцева Е.О., действующего на основании доверенности N, в интересах Магдалинова С.Ю., на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магдалинова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" на автодороге " ... ", произошло столкновение автомобилей "данные изъяты", которым управлял Магдалинов С.Ю. "данные изъяты", под управлением водителя И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства "данные изъяты" А. получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших лёгкий вред здоровью.

Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 11 сентября 2013 года Магдалинов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Зайцев Е.О., действующий в интересах Магдалинова С.Ю., не соглашаясь с постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении Магдалинова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что при назначении административного наказания судом не были учтены наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Указывает, что на момент назначения административного наказания, Магдалинов С.Ю., являлся "данные изъяты", состоявшихся "дата изъята".

В судебное заседание Магдалинов С.Ю. и потерпевший А. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По данному делу эти требования закона выполнены не были.

В силу пункта 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона Иркутской области от 06 апреля 2011 года N 18-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата (за исключением обязанности представить итоговый финансовый отчёт), со дня официального опубликования (обнародования) общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области.

Как усматривается из материалов дела, "дата изъята" инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску П. в отношении Магдалинова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому "дата изъята" на автодороге " ... ", Магдалинов С.Ю. нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем "данные изъяты", осуществляя движение по крайне левой полосе, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над транспортным средством, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "данные изъяты", под управлением водителя И. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства "данные изъяты" А. был причинён лёгкий вред здоровью.

11 сентября 2013 года судья Братского городского суда Иркутской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Магдалинова С.Ю. и назначил ему административное наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Магдалинова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Братского городского суда Иркутской области исходил из доказанности и наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, в судебное заседание представлены доказательства о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Магдалинов С.Ю. обладал статусом "данные изъяты", состоявшихся "дата изъята".

Таким образом, судья Братского городского суда Иркутской области привлёк Магдалинова С.Ю., являющегося на момент составления протокола об административном правонарушении "данные изъяты", к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без согласия прокурора Иркутской области.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Магдалинова С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место "дата изъята", следовательно, срок давности привлечения Магдалинова С.Ю. к административной ответственности истекает "дата изъята".

Учитывая изложенное, постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магдалинова С.Ю. подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Зайцева Е.О., действующего на основании доверенности N, в интересах Магдалинова С.Ю., удовлетворить частично.

Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магдалинова С.Ю. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв