Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-8430/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гериловой М.В. к Андрееву В.К. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Андреева В.К. - Иванова П.А. на решение Аларского районного суда Иркутской области от 06 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Герилова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Андрееву В.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, Герилова М.В. указала, что "дата изъята" в "адрес изъят" на проезжей части ул. Советской, напротив жилого дома N 39 Аларского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак Т 233СХ 38 RUS, под управлением Герилова В.Г., принадлежащего на праве собственности Гериловой М.В., в отсутствие пастуха с двумя лошадьми, принадлежащих Андрееву В.К. В результате истцу был причинен материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля.

Просила взыскать с Андреева В.К. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере "данные изъяты", расходы на оплату за проведение оценки повреждений транспортного средства в сумме "данные изъяты", расходы на оплату почтовых услуг в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 06 августа 2013 года исковые требования Гериловой М.В. удовлетворены частично.

С Андреева В.К. взысканы в пользу Гериловой М.В. материальный ущерб в размере "данные изъяты"; расходы на оплату за проведение оценки повреждений транспортного средства в сумме "данные изъяты", расходы на оплату почтовых услуг в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

С Андреева В.К. взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" в доход бюджета муниципального образования "Аларский район".

В удовлетворении остальной части исковых требований Гериловой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Андреева В.К. - Иванов П.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку в случившемся ДТП имеется вина водителя Герилова В.Г., который выбрал скорость движения не обеспечивающую видимость в темное время суток. Указывает, что суд, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля Мягковой О. и водителя Герилова В.Г. Кроме того, в решении суда не указал мотив отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании из МО "Маниловск" постановления, которым определено место сбора, маршруты прогона и места выпаса животных в МО "Маниловск", поскольку маршрут прогона скота в с. Маниловск установлен ул. Советская, где было совершено ДТП.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Герилова М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения ответчика Андреева В. К. и его представителя по заявлению Попкова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что "дата изъята" в "адрес изъят", по улице Советская, напротив дома N 39, отец истицы Герилов В.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак Т233СХ38 RUS, принадлежащем на праве личной собственности истцу Гериловой М.В. допустил наезд на сельскохозяйственных животных- лошадей, принадлежащих ответчику Андрееву В.К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы "данные изъяты", государственный регистрационный знак Т233СХ38 RUS получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом по дорожно-транспортному происшествию "номер изъят": схемой ДТП, объяснениями Андреева В.К., Герилова B.Г., справкой ОГИББД МО МВД России "Черемховский".

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, столкновение автомобиля, под управлением Герилова В.Г. с животными произошло на проезжей части автомобильной дороги.

Водитель автомобиля Герилов В.Г., не имел технической возможности предотвратить наезд на животных в данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя Герилова В.Г. нет оснований усматривать несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом ДТП.

Судом установлено, что Мягков А.А., работавший конюхом у Андреева В.К. в темное время суток выгнал из конного двора табун лошадей, не проследил за их передвижением, оставил без какого-либо надзора при переходе лошадей через проезжую часть дороги, в результате чего произошло столкновение лошадей с автомашиной, принадлежащей истцу Гериловой М.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба, суд первой инстанции исходил из нарушения Андреевым В.К. обязанности по содержанию сельскохозяйственных животных и отсутствие вины водителя Герилова В.Г. в указанном ДТП.

Согласно отчету оценщика директора ООО " Т." Курьяновича А.М. "дата изъята" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа деталей составляет "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Гериловой М.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - "данные изъяты", расходы по оплате услуг оценщика - "данные изъяты", расходы на оплату почтовых услуг в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", госпошлину в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 24.4. Правил дорожного движения РФ животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Пунктом 24.7 Правил установлено, что водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.

Как установлено судом, наезд на лошадей, принадлежащих Андрееву В.К., был совершен на автодороге, предназначенной для проезда транспортных средств, и не предназначенной для прогона животных и в темное время суток.

Доводы ответчика Андреева В.К. о несоблюдении водителем Гериловым В.Г. безопасной скорости движения являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер, и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что он не осуществлял прогон лошадей через автодорогу, и не являлся погонщиком, не исключает его вину в дорожно-транспортном происшествии.

Собственник животных в силу статьи 210 ГК РФ должен обеспечить такое содержание своего имущества, при котором исключалось бы причинение вреда третьим лицам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аларского районного суда Иркутской области от 06 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Андреева В.К. - Иванова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судья А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова