Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8470/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества " И." к Гаврилюку Г.М. о взыскании суммы долга и судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Гаврилюка Г.М. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Открытое акционерное общество " И." (далее ОАО " И.") указало, что Гаврилюк Г.М. на основании трудового договора "номер изъят" от "дата изъята" работал "данные изъяты" в филиале ОАО " И." в "адрес изъят".

Приказом "номер изъят" от "дата изъята" ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве "данные изъяты" дней с "дата изъята" по "дата изъята" за период работы с "дата изъята" по "дата изъята".

Гаврилюк Г.М. был уволен по собственному желанию по приказу "номер изъят" от "дата изъята" с "дата изъята".

На день увольнения за ответчиком образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб. за "данные изъяты" дней отпуска, использованных авансом.

С учетом удержаний из заработной платы сумма задолженности составила "данные изъяты" руб.

Поскольку Гаврилюк Г.М. в добровольном порядке не погасил сумму задолженности, ОАО " И." просило суд взыскать с Гаврилюка Г.М. сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель ОАО " И." Маллуев В.Ю. заявленный иск поддержал.

Ответчик Гаврилюк Г.М. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, просил суд в удовлетворении иска отказать, производство по гражданскому делу прекратить.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 августа 2013 года исковые требования ОАО " И." удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Гаврилюка Г.М. в пользу ОАО " И." задолженность за неотработанные дни отпуска в размере "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, всего взыскано с ответчика "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Гаврилюк Г.М. просит отменить решение суда, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального закона.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ОАО " И." Маллуев В.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с допущенным судом нарушением норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции свой вывод о частичном удовлетворении исковых требований ОАО " И." обосновал тем, что Гаврилюк Г.М. состоял в трудовых отношениях с истцом и уволился, не отработав полный период времени, за который ему был предоставлен оплачиваемый очередной отпуск, поэтому у него возникла задолженность за использованный авансом отпуск.

Проверив представленный истцом расчет, произведя собственный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Гаврилюка Г.М. в пользу ОАО " И." задолженности за неотработанные дни отпуска в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Из приведенных норм следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. Таким образом, закон не предусматривает возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени и не допускает частичной оплаты отпуска.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гаврилюк Г.М. осуществлял трудовую деятельность в ОАО " И." с "дата изъята" по профессии "данные изъяты".

Приказом "номер изъят" от "дата изъята" ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве "данные изъяты" дней с "дата изъята" по "дата изъята" за период работы с "дата изъята" по "дата изъята".

Гаврилюк Г.М. был уволен с "дата изъята" по приказу "номер изъят" от "дата изъята" по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении Гаврилюка Г.М. согласно расчетному листку за "дата изъята" истцом было удержано "данные изъяты" рублей.

Из искового заявления, объяснения представителя истца и материалов дела достоверно установлено, что истец воспользовался правом, предусмотренным абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, и удержал часть суммы задолженности при увольнении ответчика.

За вычетом указанных сумм задолженность работника перед работодателем составила "данные изъяты" рублей, что превышает размер причитающихся к выплате при увольнении сумм согласно расчетному листку за "дата изъята".

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ в случае недостаточности причитающихся работнику к выплате при увольнении сумм, взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска не может быть произведено в судебном порядке, так как отсутствует счетная ошибка и недобросовестность со стороны ответчика.

При таких условиях и отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ, взыскание с ответчика денежных средств, полученных им в качестве заработной платы, не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела, без устранения нарушения невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Гаврилюка Г.М.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО " И.".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества " И." к Гаврилюку Г.М. о взыскании суммы долга и судебных расходов отказать.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова