Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-8498/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД РФ по Иркутской области к Антонову А.А., Антонову А.А., к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Антонова А.А. к ГУ МВД РФ по Иркутской области, к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области Федерального Агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Антонова А.А. по доверенности Изосимовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований ГУ МВД России по Иркутской области указало, что квартира 64, расположенная по "адрес изъят", принадлежит ГУ МВД России по Иркутской области на праве оперативного управления. В указанной квартире площадью 121,3 кв.м., проживает Антонов А.А. с сыном Антоновым А.А., "данные изъяты" Спорная квартира была предоставлена Антонову А.А. на время прохождения службы в органах внутренних дел на основании договора найма специализированного жилого помещения "дата изъята". Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от "дата изъята" генерал-лейтенант милиции Антонов А.А., "данные изъяты" ГУВД России по Иркутской области, "дата изъята" был уволен из органов внутренних дел по пункту "б" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции". В связи с чем, Антонов А.А. утратил право проживания в данной квартире. "дата изъята" Антонову А.А. направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения. До настоящего времени квартира не освобождена. На основании ст. 104 ЖК РФ, ст. 296 ГК РФ, истец просил суд выселить Антонова А.А. и Антонова А.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и обязать Управление ФМС по Иркутской области снять с регистрационного учета Антонова А.А., Антонова А.А. по "адрес изъят".

Антонов А.А. в иске к ГУ МВД России по Иркутской области, к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области Федерального Агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес изъят", в порядке приватизации указал, что Указом Президента РФ "дата изъята" он был назначен на должность "данные изъяты" ГУВД по Иркутской области. В связи с отсутствием у него жилья в г. Иркутске в "дата изъята" было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по "адрес изъят" на основании договора найма специализированного жилого помещения "дата изъята". Однако, в нарушение положений постановления Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 года, предоставленное Антонову А.А. жилое помещение не было отнесено к специализированному жилому фонду. В таком случае в отношении спорного жилого помещения применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Антонов А.А. просил передать ему спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Кроме того, Антонов А.А. указал, что поскольку прослужил в органах внутренних дел более 20 лет, он имеет право на передачу в собственность занимаемого им жилого помещения независимо от его размера в домах государственного и муниципального фонда, в том числе, переданного в оперативное управление учреждений.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В. поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель Антонова А.А. - Изосимова О.В. не признала требования о выселении и снятии с регистрационного учета, встречный иск поддержала.

Решением суда исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к Антонову А.А., Антонову А.А., к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Выселены Антонов А.А. и Антонов А.А. из занимаемого жилого помещения - "адрес изъят" без предоставления другого жилого помещения.

На Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области возложена обязанность снять с регистрационного учета Антонова А.А. и Антонова А.А. по "адрес изъят".

С Антонова А.А. и с Антонова А.А. в доход бюджета муниципального образования город Иркутск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречного искового заявления к ГУ МВД РФ по Иркутской области, к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области Федерального Агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес изъят", в порядке приватизации истцу Антонову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Антонова А.А. по доверенности Изосимова О.В. в обоснование доводов к отмене решения суда указала, что вывод суда об отнесении спорного жилого помещения к специализированному (служебному) жилью противоречит действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному фонду, утвержденному Постановлением правительства РФ от 26 января 2006 года N42, решение об отнесении жилого помещения к специализированному фонду направляется в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3-храбочих дней с даты принятия такого решения.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в отношении спорной квартиры (на момент ее предоставления ответчику, либо на момент обращения в суд) было принято решение об отнесении ее к специализированному жилому фонду и регистрации как такового решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как следует из свидетельства о гос.регистрации права на спорную квартиру от "дата изъята" данных об обременении не зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии гос.регистрации жилого помещения в качестве специализированного жилья.

Не согласна с выводом суда об отсутствии права Антонова А.А. на приватизацию спорного жилого помещения. В силу абзаца 14 статьи 54 положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Антонов А.А ... прослуживший в органах внутренних дел более 20 лет, имел право на передачу в собственность занимаемого им жилого помещения независимо от его размера в домах государственного и муниципального фонда, в том числе переданного в оперативное управление учреждений, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Заявление Антонова А.А. о приватизации занимаемого жилого помещения было положительно рассмотрено "дата изъята" на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России. Обязанность по оформлению договора бесплатной передачи спорного жилого помещения в собственность Антонова А.А. возлагалась на ГУ МВД России по Иркутской области.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России и ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Прокурор, участвовавший в деле Скоробогатова Н.А. полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя Антонова А.А. по доверенности Изосимовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России и ГУ МВД России по Иркутской области по доверенностям Артамохиной М.В., возражавшей против их удовлетворения, заключение прокурора отдела областной прокуратуры Дудиной В.П., с решением суда согласившейся, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антонов А.А. согласно Указу Президента РФ "дата изъята" был назначен на должность "данные изъяты" ГУВД по Иркутской области.

В соответствии с протоколом Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Иркутской области "дата изъята" Антонову А.А. предоставлена служебная благоустроенная квартира, расположенная по "адрес изъят", согласно ст. 104 ЖК РФ.

"дата изъята" между заместителем начальника ГУВД Иркутской области и Антоновым А.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения - квартира N 64 в доме N 4 по "адрес изъят", четырехкомнатная, общей площадью 121,3 кв.м., в том числе, жилой - 73,1 кв.м. Совместно с нанимателем Антоновым А.А. в служебное жилое помещение вселяются Антонова Т.А. - жена и Антонов А.А. сын (п.4 раздела 1 договора найма).

Спорное жилое помещение приобреталось за счет средств федерального бюджета, выделенных органам внутренних дел Иркутской области как служебное, то есть, для обеспечения сотрудников жилым помещением на время службы. Доказательством указанному являются: согласно распоряжению администрации Иркутской области от "дата изъята", Главному финансовому управлению Иркутской области предписано в областной адресной инвестиционной программе на 2005 год предусмотреть расходы на строительство служебной квартиры ГУВД Иркутской области в сумме "данные изъяты"; Источником финансирования определены средства областного бюджета на 2005 год по разделу "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" подразделу "Органы внутренних дел" функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации (смета доходов и расходов ГУВД Иркутской области); Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, субъектом права является отдел организации капитального строительства Главного управления внутренних дел Иркутской области (договор "номер изъят" о долевом строительстве жилого дома от "дата изъята", дополнительное соглашение от "дата изъята", дополнительное соглашение от "дата изъята", дополнительное соглашение от "дата изъята", акт приема-передачи от "дата изъята"; балансодержателем является Главное управление внутренних дел Иркутской области (письмо Территориального управления Федерального агентства Федеральным имуществом по Иркутской области от "дата изъята").

Согласно акту приема-передачи от "дата изъята", отдел организации капитального строительства Главного управления внутренних дел Иркутской области передал денежные средства в размере "данные изъяты" открытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Новый город" за квартиру N 64 общей площадью 121,3 кв.м, по "адрес изъят".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата изъята" спорная квартира находится в оперативном управлении ГУ ВД по Иркутской области.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ГУ МВД России по Иркутской области о выселении Антонова А.А. и члена его семьи Антонова А.А. в связи с прекращением ими права пользования служебным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение являлось служебным, оно было предоставлено Антонову А.А. для временного проживания, в период прохождения им службы в ГУ МВД России по Иркутской области, договор найма специализированного жилого помещения от "дата изъята" Антоновым А.А. не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке признан не был. В связи с увольнением Антонова А.А. из органов внутренних дел право пользования жилым помещением Антонова А.А. и членов его семьи на спорное жилое помещение прекратилось, и они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, установленных судом и соответствуют нормам материального права.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным " фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

На момент предоставления Антонову А.А. жилого помещения по договору специализированного найма, данное жилое помещение в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесено не было. Распоряжение МВД России от "дата изъята" "Об отнесении квартиры N 64 в доме N 4 по "адрес изъят" к специализированному жилому помещению было издано только "дата изъята".

Вместе с тем, указанный факт на законность решения суда не влияет.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, орган управления в срок, предусмотренный в п. 13 рассматриваемых Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Отказ в отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда допускается в случае несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к этому виду жилых помещений.

Нормативно-правовыми актами не установлена возможность осуществления государственной регистрации прав на квартиру при отнесении ее к специализированному жилищному фонду.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Пункт 2 ст. 13 Закона N 122-ФЗ закрепляет, что государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным ст. 16 Закона N 122-ФЗ для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

В то же время отсутствие сведений об отнесении жилого помещения к разряду служебного жилья в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как то предусмотрено пунктом 14 Правил, не свидетельствует о недействительности данного решения.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу статьи 103 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что Антонов А.А. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", за исключением частей 5 и 6 статьи 45, части 7 статьи 46, статей 54 и 64 указанного Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 г. включительно (статья 97).

Между тем данных о том, что Антонов А.А. относился к числу лиц, указанных в вышеназванном Законе, в материалах дела также не содержится.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире Антоновы проживали на условиях договора социального найма несостоятельны.

Спорная квартира предоставлялась Антонову А.А. по иным основаниям - в качестве служебного жилья на определенный срок, о чем ему было известно и о чем он расписался в договоре.

Предусмотренных главой 7 Жилищного кодекса РФ оснований для предоставления Антонову А.А. спорной квартиры на условиях социального найма не имелось и не имеется.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо I управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше и установлено судом первой инстанции решение о предоставлении жилого помещения семье Антоновых по договору социального найма не принималось.

Разрешая требования встречного искового требования Антонова А.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации, суд, установив, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, правильно руководствуясь положениями статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении. В данном случае не подлежит применению и ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), поскольку Антонову А.А. было предоставлено жилье не по договору социального найма, а служебное жилое помещение.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, ссылка в жалобе на несогласие с данными выводами суда основана на неправильном толковании норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененных судом первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2013 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Антонова А.А. по доверенности Изосимовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова

.