Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-8553/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) к ООО "Твист", Катраевской Н.В. о взыскании задолженности по соглашению "номер изъят" о предоставлении возобновляемых кредитов от "дата изъята", расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Катраевской Н.В. к Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительным договора поручительства "номер изъят", заключенного с Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО),

по апелляционной жалобе представителя Катраевской Н.В.- Навроцкого Р.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что "дата изъята" заключил с ООО ТД "Сфера" соглашение "номер изъят" о предоставлении возобновляемых кредитов в период с "дата изъята" в пределах установленного сторонами текущего лимита до "данные изъяты". Размер процентов за фактическую срочную задолженность по основному долгу по предоставленным овердрафтам 14% годовых и 40% годовых на просроченную к оплате сумму основного долга по предоставленным овердрафтам. "дата изъята" был осуществлен первый овердрафт путем предоставления суммы овердрафта по требованию заемщика, что подтверждается текущим состоянием по счету заемщика ООО ТД "Сфера" "номер изъят" предоставленного в связи с заключением указанного соглашения. В последующем заемщику по его требованиям неоднократно представлялись овердрафты на различные суммы, что также подтверждается текущим состоянием по счету "номер изъят" Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.3 соглашения заемщик обязался возвратить овердрафты, представленные в соответствии с заключенным соглашением, и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Исполнение обязательств заемщика по соглашению обеспечивается договором поручительства "номер изъят", заключенным с Чидаевым К.В., договором поручительства "номер изъят", заключенным с Катраевской Н.В.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства "номер изъят", договора поручительства "номер изъят" поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком по соглашению, в том же объеме, что и заемщик, включая: возврат заемщиком суммы основного долга по овердрафтам, представленным в пределах текущего лимита, установленного соглашением в размере "данные изъяты".; уплату заемщиком суммы процентов, начисленных за пользование овердрафтом по соглашению по процентной ставке в размере 14% годовых; уплату заемщиком процентов, начисленных по процентной ставке в размере 40% годовых на просроченную к оплате сумму основного долга за каждый день просрочки платежа; возмещение заемщиком убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщика по возврату овердрафтов и уплате процентов и иных платежей по соглашению, а так же возмещение судебных издержек по принудительному взысканию с заемщика задолженности по соглашению и других расходов, издержек и убытков, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.п. (а, б) п. 2.5 соглашения, возвратить предоставленные ему в соответствии с условиями соглашения овердрафты. Однако, в нарушение ст. ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 1.3 соглашения, заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. По условиям договоров поручительства, поручители и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно. Задолженность по кредитному договору на "дата изъята" составляет "данные изъяты"., в том числе просроченный основной долг - "данные изъяты", проценты, начисленные на просроченный основной долг с "данные изъяты" которую и просили взыскать с ответчиков.

Определением суда от 12.11.2012 произведена замена ответчика ООО ТД "Сфера", прекратившего свою деятельность в результате реорганизации, его правопреемником ООО "Твист".

Определением суда от 28 мая 2013 производство по делу прекращено в части исковых требований ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" к Чидаеву К.В. о взыскании задолженности по соглашению "номер изъят" о предоставлении возобновляемых кредитов от "дата изъята", расходов по оплате государственной пошлины, в связи со смертью ответчика и отсутствием сведений о наследниках.

В обоснование встречных исковых требований ответчик Катраевская Н.В. указала, что договор поручительства "номер изъят" она заключила под влиянием обмана и угрозы со стороны Чидаева К.В., являвшегося директором ООО ТД "Сфера". Денежными средствами, полученными заемщиком по соглашению "номер изъят" о предоставлении возобновляемых кредитов от "дата изъята", она не пользовалась. Обман и угрозы со стороны Чидаева К.В. были мотивированы ее финансовой зависимостью от него, поскольку она работала в ООО ТД "Сфера". Отказаться от поручительства она не имела возможности. После заключения договора поручительства она не могла уволиться, поскольку Чидаев К.В. угрожал ей тем, что она будет оплачивать его кредиты и отвечать по его долгам. Единственным жильем, которым она владеет, является квартира, расположенная "адрес изъят", обремененная ипотечным обязательством. Чидаев К.В. также угрожал ей увольнением, и в этом случае она осталась бы без средств к существованию и не смогла бы платить свой кредит.

На основании изложенного просила признать недействительным договор поручительства "номер изъят", заключенный с Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО), применить последствия недействительности сделки.

Решением суда от 22 июля 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твист", Катраевской Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по соглашению "номер изъят" о предоставлении возобновляемых кредитов от "дата изъята" в размере "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твист" в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с Катраевской Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Твист", Катраевской Н.В. задолженности по соглашению "номер изъят" о предоставлении возобновляемых кредитов от "дата изъята" в размере "данные изъяты". - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Катраевской Н.В. к Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительным договора поручительства "номер изъят", заключенного с Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Катараевской Н.В. Навроцкий Р.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к Катраевской Н.В., принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Катраевской Н.В., об отказе удовлетворения исковых требований Национального банка "Траст" к Катраевской Н.В. о взыскании задолженности по соглашению "номер изъят" о предоставлении возобновляемых кредитов от "дата изъята", расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании с ОО "Твист" суммы задолженности в размере "данные изъяты". и расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

В обоснование доводов указывает, что договор поручительства, заключенный между НБ "Траст" и Катраевской Н.В. является недействительным в силу того, что заключен ею по влиянием обмана и угрозы со стороны Чидаева К.В ... являвшегося на тот момент директором ООО "Сфера", которые прекратились со дня его смерти, в связи с чем ранее заявить о фактах угроз не имела возможности. Денежные средства были нужны именно Чидаеву К.В., на его бизнес, либо на иные его цели. Обман и угрозы Чидаева К.В. основаны на том, что Катраевская Н.В. была зависима от него финансово, т.к. работала в принадлежащем ему ООО ТД "Сфера" в период "дата изъята" Впоследствии "дата изъята" уволена переводом в ООО " И." директором и учредителем которой был Чидаев К.В. до смерти. Уволиться по собственному желанию не могла,. т.к. Чидаев К.В. угрожал тем. Что прекратит исполнять свои обязательства перед банком и ей придется отвечать по его долгам. Единственным находящимся в собственности жильем Катраевской Н.В. является квартира в г.Ангарске, которая обременена ипотечным обязательством. Боялась потерять работу в связи с наличием у нее ипотеки. Указывает, что не согласна с выводом суда о недоказанности наличия порока воли при заключении оспариваемого договора поручительства. Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, указывает, что ею доказано в судебном заседании наличие обмана и угроз со стороны Чидаева К.В. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Анисимова В.А., а в назначении по делу психофизической экспертизы с целью подтвердить указанные обстоятельства, судом отказано дважды. С выводом суда, что оспариваемый договор поручительства подписан до заключения договора ипотеки основан на неверном толковании фактических обстоятельств дела, т.к. Чидаев К.В. угрожал тем, что отзовет из банка справки о заработной плате и ей будет отказано в предоставлении кредита на жилье, т.к. именно в то время заявка на получение кредита рассматривалась банком.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения представителя Национальный Банк "Траст" Старосельской О.А., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата изъята" Национальный Банк "Траст" заключил с ООО ТД "Сфера" соглашение "номер изъят" о предоставлении возобновляемых кредитов в период с "дата изъята" в пределах установленного сторонами текущего лимита до "данные изъяты". Размер процентов за фактическую срочную задолженность по основному долгу по предоставленным овердрафтам 14% годовых и 40% годовых на просроченную к оплате сумму основного долга по предоставленным овердрафтам.

В обеспечение обязательств заемщика от "дата изъята" ОАО "Национальный Банк "Траст" "дата изъята" заключило договор поручительства "номер изъят" с Катраевской Н.В..

Определением суда от 12.11.2012 произведена замена ответчика ООО ТД "Сфера", прекратившего свою деятельность в результате реорганизации, его правопреемником ООО "Твист".

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ОАО Национальный Банк "Траст" обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Установив, что на момент предъявления иска и вынесения решения задолженность перед банком не погашена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ООО "Твист" и поручителя Катраевской Н.В. задолженности по кредитным договора при этом применив ст.333 ГК РФ уменьшил сумму неустойки "данные изъяты"

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая, что Катраевская Н.В. не представила доказательств заключения договора поручительства под угрозой увольнения, а также обмана, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора поручительства от "дата изъята" недействительной сделкой, заключенной под угрозой и обманом.

Данный вывод суда первой инстанции основан на требованиях пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ссылка Катраевской Н.В. на показания свидетеля "данные изъяты" как доказательство угрозы увольнения и обмана недостаточна, более того свидетелю "данные изъяты" о данных обстоятельствах известно только со слов самой Катраевской Н.В.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Катраевской Натальи Владимировны Навроцкого Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова