Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8622/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Н.Г., Макарова В.Г. к Сафроновой Л.М. об определении долей в наследуемом имуществе, разделе наследственного имущества, выделе супружеской доли, признании права собственности на наследство,

по иску Куприяновой А.Г. к Полищук Н.Г., Макарову В.Г., Сафроновой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе

по частной жалобе Сафроновой Л.М. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июля 2013 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

По настоящему гражданскому делу постановлено решение "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата изъята", которым частично удовлетворены исковые требования Полищук Н.Г., Макарова В.Г. к Сафроновой Л.М. об определении долей в наследуемом имуществе, разделе наследственного имущества, выделе супружеской доли, признании права собственности на наследство.

Решением суда в удовлетворении иска Куприяновой А.Г. к Полищук Н.Г., Макарову В.Г., Сафроновой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе отказано.

"дата изъята" Сафронова Л.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Полищук Н.Г. и Макарова В.Г. судебных расходов в размере "данные изъяты" руб., состоящих из оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., из оплаты за составление искового заявления "данные изъяты" руб., за составление оценки квартиры "данные изъяты" руб.

"дата изъята" Полищук Н.Г. подала в суд ходатайство о взыскании судебных издержек, состоящих из оплаты услуг юриста в размере "данные изъяты" руб., из оплаты услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., услуг оценщика в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Сафронова Л.М. и Полищук Н.Г., её представитель Фуркалюк К.М. свои заявления поддержали.

Представитель Макарова В.Г. Макарова А.К. поддержала заявление Полищук Н.Г.

Истцы Макаров В.Г., Куприянова А.Г., третье лицо Сафронов О.В. в судебное заседание не явились.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июля 2013 года заявление Полищук Н.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: в её пользу с Сафроновой Л.М. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате за составление справки о рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб., в остальной части заявления Полищук Н.Г. отказано. В удовлетворении заявления Сафроновой Л.М. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, Сафронова Л.М. в частной жалобе просит отменить его, как незаконное, считая, что при частичном удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии с нормами процессуального законодательства, судебные расходы должен присудить ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений ( "данные изъяты"), суду ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата изъята" исковые требования Полищук Н.Г., Макарова В.Г. к Сафроновой Л.М. об определении долей в наследуемом имуществе, разделе наследственного имущества, выделе супружеской доли, признании права собственности на наследство удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу "дата изъята".

При рассмотрении данного дела в качестве представителя истца Полищук Н.Г. принимала участие Фуркалюк К.М. на основании доверенности ( "данные изъяты").

Понесенные Полищук Н.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от "дата изъята" ( "данные изъяты"), квитанцией к приходному кассовому ордеру "номер изъят" от "дата изъята" ( "данные изъяты").

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд учел обстоятельства дела, категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически выполненной представителем работы, достигнутый результат, и пришел к выводу о взыскании с Сафроновой Л.М. в пользу Полищук Н.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Установив, что Полищук Н.Г. при рассмотрении данного дела также понесены расходы по оплате за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере "данные изъяты" руб., назначенной по определению суда от "дата изъята", которые подтверждены счетом "номер изъят" от "дата изъята" ( "данные изъяты"), а также расходы в размере "данные изъяты" руб. за составление справки о рыночной стоимости имущества, принятой судом при вынесении решения, суд признал данные расходы необходимыми, связанными непосредственно с рассмотрением данного спора и подлежащими возмещению за счет Сафроновой Л.М.

Разрешая заявление Сафроновой Л.М. о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ГПК РФ, согласно которым возмещение расходов присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и обоснованно отказал должнику во взыскании судебных расходов.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы, не усматривается, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июля 2013 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Сафроновой Л.М. без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А.Ананикова

С.С. Апханова