Постановление Президиума Иркутского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 4г-1577/13

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Дубовика Н.П.,

членов президиума: Зуевой Л.М., Федоркевич С.З., Корнюшиной Л.Г.,

при секретаре Поправко В.А.,

по докладу судьи Бадлуевой Е.Б.,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Вояж-билет" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Марковой И.А. к ООО "Вояж-билет" о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Маркова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Вояж-билет" о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, сославшись в обоснование на то, что "дата изъята" между ею и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался забронировать туристическую поездку на четырех лиц у туроператора ООО "Корал Тревел", стоимость туристического продукта "данные изъяты" оплачена в кассу ответчика. Однако с госпитализацией в больницу её несовершеннолетней дочери М. и назначением после выписки амбулаторного лечения, она была вынуждена отказаться от туристической поездки.

"дата изъята" истец обратилась в ООО "Вояж-билет" с заявлением о возврате уплаченной суммы "данные изъяты" за вычетом расходов. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представители ответчика ООО "Вояж-билет" исковые требования не признали, указав, что обязательства по договору ответчиком исполнены, полученные от истца денежные средства перечислены туроператору ООО "Корал Тревел".

Определением суда ООО "Корал Тревел" привлечено к участию по делу в качестве третьего лица, которое просило суд отказать в удовлетворении требований истца.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 18 февраля 2013 года исковые требования Марковой И.А. удовлетворены частично, с ООО "Вояж-билет" в пользу Марковой И.А. взысканы "данные изъяты" долга, "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" компенсации морального вреда, "данные изъяты" расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 года решение Кировского районного суда города Иркутска в части размера взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отменено, в отмененной части принято новое решение. С ООО "Вояж-билет" взысканы в пользу Марковой И.А. "данные изъяты" основного долга, "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" государственной пошлины в доход бюджета г. Иркутска.

В кассационной жалобе ООО "Вояж-билет", указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при взыскании долга с турагента, просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Иркутского областного суда от 10 октября 2013 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Иркутского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Изосимову О.В., полагавшую апелляционное определение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под интересами законности понимается, в частности, необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "дата изъята" ООО "Корал Тревел" (туроператор) и ООО "Вояж-билет" (турагент) заключили агентский договор "номер изъят", по условиям которого туроператор поручил турагенту от собственного имени турагента за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристических продуктов ООО "Корал Тревел", при этом турагент, действуя в отношениях с туристами от своего имени, приобретает права и становится обязанным перед туристами.

"дата изъята" между ООО "Вояж-билет" (исполнитель) и Марковой И.А. (клиент) заключен договор оказания услуг "номер изъят", согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в страну "данные изъяты" с "дата изъята" на четырех человек. Исполнитель по поручению клиента обязался забронировать туристическую поездку у туроператора ООО "Корал Тревел", а клиент обязался оплатить подобранный и заказанный им тур, цена договора составила "данные изъяты".

По квитанции к приходному кассовому ордеру "номер изъят" Маркова И.А. оплатила стоимость тура турагенту ООО "Вояж-билет", который перечислил полученные денежные средства с удержанием вознаграждения туроператору ООО "Корал Тревел" по платежным поручениям "номер изъят" с указанием в платежных поручениях номера резервации "номер изъят".

"дата изъята" туроператор ООО "Корал Тревел" подтвердил бронирование тура "номер изъят", "дата изъята" выставил счет "номер изъят" на "данные изъяты" без вознаграждения турагента.

В связи с госпитализацией несовершеннолетней дочери Марковой С.И., назначением ей после выписки из больницы амбулаторного лечения, истец "дата изъята" уведомила турагента ООО "Вояж-билет" об отказе от туристической поездки.

"дата изъята" Маркова И.А. обратилась с претензией о возврате "данные изъяты" оплаченных за тур, за вычетом фактических расходов, связанных с исполнение обязательств по договору "номер изъят".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно материалам дела туроператором по настоящему договору о реализации туристского продукта от "дата изъята" является ООО "Корал Тревел", который формирует и продвигает туристские продукты, сформированные иностранным контрагентом " О." на основании договора "номер изъят".

Признавая за истцом право на возврат суммы в полном объеме, уплаченной по договору, суд первой инстанции принял в качестве фактических расходов турагента ООО "Вояж-билет" расходы туроператора на формирование тура Марковой И.А. в части предоставления услуг страхования и наземного обслуживания в "данные изъяты" (проживание в отеле, наземная перевозка, дополнительные услуги по прилету) всего "данные изъяты" , расходы на приобретение авиабилетов "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции изменил размер взыскиваемых сумм и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные ею денежные средства в полном объёме, указав при этом, что документы по перечислению ООО "Корал Тревел" денежных средств в оплату за авиаперевозку, проживание не содержат индивидуализированной информации о несении расходов по обслуживанию истца и членов её семьи и не подтверждают расходов ООО "Вояж-билет", связанных с выполнением договора.

Между тем указанные выводы судов являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования в судебном заседании доказательств и оценки их в совокупности.

Исходя из обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, в силу положений части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчика туроператора ООО "Корал Тревел", что позволило бы суду решить вопрос о правах истца на возврат уплаченной суммы при условии оплаты фактических расходов туроператора, истребовать от ответчика - туроператора доказательства фактических расходов, которые понес туроператор в связи с организацией тура , проверить обоснованность расходов в части удержания стоимости бронирования отеля с учетом положений контракта "номер изъят", которые не свидетельствуют о безусловном удержании всей суммы по оплате тура в случае отказа туриста от поездки, а предусматривают систему штрафов в зависимости от количества дней, оставшихся до начала тура, и возмещение реально понесенных расходов, в части удержания стоимости авиабилетов с учетом требований Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки, пункта 100 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 N 155, также положений п. 5.2 и п. 5.3 договора оказания услуг "номер изъят", истребовать от туроператора документы, подтверждающие уплату штрафов за аннулирование тура или удержание брони. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отказав в принятии фактических расходов турагента, не дал оценку представленным туроператором документам: инвойсу "номер изъят" и счету-фактуре "номер изъят", которыми подтверждается оплата туроператором за Маркову И.А. по номеру брони "номер изъят".

Таким образом, правильно признав за истцом право на возврат стоимости туристского продукта в связи с аннулированием тура за вычетом фактических расходов, суды не применили нормы процессуального и материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, не дали оценки всем имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления не могут быть признаны законными, подлежат отмене в кассационном порядке, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные им нарушения норм процессуального и материального права, разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вояж-билет" удовлетворить.

Решение Кировского районного суда города Иркутска от 18 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 года по делу по иску Марковой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж-билет" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.

Председательствующий: