Решение Иркутского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 21-267/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Иркутской области (далее УФАС) Кулиша А.В. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 57 заместителя руководителя УФАС Кулиша А.В. от 20 февраля 2013 года, Михайлов Л.Г., являвшийся на момент совершения административного правонарушения должностным лицом "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица УФАС от 20 февраля 2013 года, Михайлов Л.Г. обжаловал его в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года постановление N 57 заместителя руководителя УФАС Кулиша А.В. от 20 февраля 2013 года в отношении Михайлова Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Михайлова Л.Г. состава административного правонарушения, жалоба Михайлова Л.Г. удовлетворена.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя УФАС Кулиш А.В. просит об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по тем снованиям, что оно является неправомерным и незаконным.

Считает, что выводы суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Михайлова Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствуют действующему законодательству.

В судебное заседание глава города Ангарска Михайлов Л.Г. и заместитель руководителя УФАС Кулиш А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии УФАС по Иркутской области от 22 августа 2012 года, изготовленным в полном объеме в этот же день, установлен факт нарушения администрацией города Ангарска требований пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого необходимо исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными в ней статьями настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах годичный срок давности привлечения Михайлова Л.Г. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 22 августа 2012 года и истек 22 августа 2013 года.

По истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения и административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, поскольку это ухудшает положение данного лица, что недопустимо.

Учитывая изложенное, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года, вынесенное в отношении Михайлова Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Иркутской области Кулиша А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова Л.Г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Иркутской области Кулиша А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья П.И. Слепнёв