Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-8707/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Замаратской А.П. к отделу надзорной деятельности г. Иркутска государственного пожарного надзора о признании незаконными действий государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору, об обязании государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении указанного выше постановления,

по апелляционной жалобе Замаратской А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Замаратской А.П. указано, что "дата изъята" государственный инспектор г. Иркутска по пожарному надзору О вынесла постановление "номер изъят" о назначении заявителю административного наказания.

"дата изъята" Замаратская А.П. направила по почте жалобу на данное постановление Главному государственному инспектору по пожарному надзору г. Иркутска Ч. Поданная жалоба до настоящего времени не рассмотрена. "дата изъята" судебный пристав Кировского ОСП г. Иркутска И вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя штрафа по исполнительному документу - постановление "номер изъят". Заявитель считает действия государственного инспектора О по направлению судебному приставу-исполнителю на исполнение вышеуказанного постановления незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, так как постановление "номер изъят" в законную силу не вступило. Ссылаясь на ст. 31.1 и 32.2 КоАП РФ, Замаратская А.П. просила суд признать незаконными действия государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О по направлению постановления "номер изъят" о назначении административного наказания судебному приставу-исполнителю для взыскания, обязать государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении указанного выше постановления.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Замаратская А.П. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и права.

Не согласна с выводом суда о том, что не получение жалобы адресатом, может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от "дата изъята" Замаратская А.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

"дата изъята" врИо заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору данное постановление как вступившее в законную силу "дата изъята" направлено для принудительного исполнения в адрес старшего судебного пристава Кировского района г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа.

В виду того, что Отделу надзорной деятельности г. Иркутска не было известно о поданной заявителем жалобе на постановление о назначении административного наказания, не получив ее, указанный орган действовал в рамках закона, регулирующего порядок исполнения постановлений о наложении административных штрафов, суд правомерно счел необоснованными заявленные требования Замаратской А.П.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт возвращения жалобы организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции, может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания при наличии соответствующего ходатайства от заявителя. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова