Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-8686/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадлубовской С.С. в интересах несовершеннолетнего Кадлубовского А.А. к Шевелевой Т.С., Старцевой Е.А., Старцеву С.П. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Шевелевой Т.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что "дата изъята" водитель Шевелева Т.С., управляя личным автомобилем "данные изъяты", следовала по "адрес изъят", со стороны "адрес изъят" в направлении ул. Советская, в районе дома 46 по "адрес изъят", не убедилась в безопасности своего маневра, не выполнила требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" ПДД РФ, допустила столкновение с движущимся по главной дороге мопедом "данные изъяты" без госномера, под управлением Старцева Д.С., который двигался по дороге "адрес изъят", со стороны ул. Ленина в направлении ул. Байкальская. В результате ДТП пассажир Кадлубовский А.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутск от 18.12.2012г. Шевелева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта "дата изъята" в результате ДТП Кадлубовскому А.А. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом дистального ментдиафиза правой локтевой кости со смещением, ссадины тыльных поверхностей обеих кистей.

Кадлубовский А.А. находился на лечении с 03.06.2012 по 13.06.2012 г. с диагнозом остеоэпифизиолиз нижней трети правой локтевой кости со смещением обломков обширные ссадины тыльной поверхности обеих кистей.

В результате полученных повреждений Кадлубовский А.А. длительное время испытывал сильную физическую боль, пережил сильный эмоциональный стресс, так как в момент столкновения совершенно обоснованно испугался за свою жизнь. Последствия стресса, а также полученных телесных повреждений он продолжает испытывать и в настоящее время в виде периодических болевых ощущений, чувства страха перед транспортом, депрессии. Причиненный моральный вред оценивают в "данные изъяты".

Второй участник ДТП водитель мопеда "данные изъяты" Старцев Д.С., "данные изъяты" является несовершеннолетним (16 лет на момент ДТП), учится в лицее N 36 ОАО "РЖД" очно, стипендию не получает, заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда не имеет.

Ответчики добровольно возместить моральный вред оказались.

При подготовке и подаче данного искового заявления истец понес судебные расходы: по договору оказания юридических услуг "данные изъяты" за оформление доверенности "данные изъяты".

Истец просила взыскать солидарно с Шевелевой Т.С., Старцевой Е.А., Старцева С.П. в пользу Кадлубовского А.А. компенсацию морального вреда "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" расходы по оформлению доверенности "данные изъяты" госпошлину "данные изъяты".

В ходатайстве ответчик Шевелева Т.С. в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты".

Определением суда от 06.06.2013 г. рассмотрены заявленные сторонами требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании ответчик Шевелева Т.С., ее представитель по доверенности Куликова Н.В. признали исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", в остальной части исковые требования не признали.

В судебном заседании ответчики Старцева Е.А., Старцев С.П., несовершеннолетний Старцев Д.С. отсутствовали.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением суда с учетом определения, исковые требования Кадлубовской С.С. в интересах несовершеннолетнего Кадлубовского А.А. удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Шевелевой Т.С., Старцевой Е.А., Старцева С.П. в пользу Кадлубовского А.А. в лице законного представителя Кадлубовской С.С. компенсация морального вреда "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты", по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Взысканы с Кадлубовской С.С. в пользу Шевелевой Т.С. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Шевелева Т.С. просит изменить решение суда, уменьшить размер компенсации морального вреда, указав, что суд не учел требования ч.3 ст. 1083 ГК РФ, не принял во внимание ее имущественное положение: она одна воспитывает несовершеннолетнего сына, имеет заработную плату в размере "данные изъяты"; ее действия по причинению вреда здоровью Кадлубовскому А.А. носили неумышленный характер, ДТП имело место по неосторожности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ответчика Шевелевой Т.С. по ордеру адвоката Куликовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кадлубовской С.С. по доверенности Прокопьева А.И ... возражавшего против их удовлетворения, заключение прокурора отдела областной прокуратуры Скоробогатовой Н.А., с решением суда согласившейся, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что "дата изъята" водитель Шевелева Т.С., управляя автомобилем "данные изъяты", следовала по "адрес изъят", со стороны "адрес изъят" в направлении "адрес изъят", в районе дома 46 по "адрес изъят", не убедилась в безопасности своего маневра, не выполнила требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" ПДД РФ, допустила столкновение с движущимся по главной дороге мопедом "данные изъяты" без госномера, под управлением собственника Старцева Д.С., который двигался по "адрес изъят", со стороны "адрес изъят" в направлении "адрес изъят".

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.12.2012 г. Шевелева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП пассажир мопеда "данные изъяты" Кадлубовский А.А. получил телесные повреждения в виде:

а/ закрытого перелома дистального метадиафиза правой локтевой кости со смещением. Указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

б/ ссадин тыльных поверхностей обеих костей, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы "дата изъята" судебно - медицинского эксперта ИОБСМЭ.

Согласно данным медицинской карты "номер изъят" стационарного больного Кадлубовского А.А., справке "номер изъят" МБУЗ ИГКБ "номер изъят" в результате полученных травм от данного ДТП Кадлубовский А.А. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении "номер изъят" ИГКБ "номер изъят" в период с "дата изъята" проведено лечение, даны рекомендации о наблюдении и лечении у травматолога в травмпункте по месту жительства, явке на прием, проведение определенных процедур, приеме лекарств.

В период с "дата изъята" Кадлубовский А.А. был освобожден от занятий в лицее N36 ОАО "РЖД" согласно справке "номер изъят" МБУЗ ГКБ "номер изъят".

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворения, суд установив, что несовершеннолетний Старцев Д.С. на момент ДТП являлся учащимся 11 В класса и своего заработка не имел, факт дорожно-транспортного происшествия в виде взаимодействия источников повышенной опасности - автомобиля под управлением Шевелевой Т.С. и мопеда под управлением Старцева Д.С., а также факт причинения вреда здоровью Кадлубовского А.А. в результате данного ДТП установлены и сторонами не оспаривались, пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков Шевелеву Т.С., Старцеву Е.А., Старцева С.П. солидарной ответственности за причиненный Кадлубовскому А.А. моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами ст.ст.151,1100, ч.3 ст. 1083 ГК РФ, приняв во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его несовершеннолетний возраст, индивидуальные особенности школьника, имущественное положение сторон, учитывая, что со стороны Шевелевой Т.С. мер к возмещению причиненного вреда не предпринято, признание ею иска в размере "данные изъяты" определил ко взысканию солидарно с ответчиков в пользу Кадлубовского А.А. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Совершение ДТП по неосторожности, отсутствие со стороны ответчика умышленных действий на причинение вреда потерпевшему, не являются основаниями для снижения размера компенсации морального вреда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2013 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевелевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова