Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8679/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Ткачук М.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирильчука Д.Л. к Открытому акционерному обществу " Р." о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества " Р."

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата изъята" между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер изъят", по страховым рискам: угон, ущерб. Страховая сумма определена в размере "данные изъяты". В период с "дата изъята" произошло хищение принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем он "дата изъята" обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, в том числе из правоохранительных органов. "дата изъята" он обратился к ответчику с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. Кирильчук Д.Л. просил взыскать с ОАО " Р." страховое возмещение в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты" от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июля 2013 года с ОАО " Р." в пользу Кирильчука Д.Л. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты". С ОАО " Р." взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда путем снижения взысканных сумм расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кирильчук Д.Л. указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика ОАО " Р." Донской О.И., поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца Кирильчука Д.Л. и его представителя Пакеева М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер изъят" является Кирильчук Д.Л ... "дата изъята" между Кирильчуком Д.Л. и ОАО " Р." был заключен договор добровольного страхования имущества "номер изъят" по совокупности рисков "ущерб" и "угон", страховое возмещение по договору определено в "данные изъяты". С "дата изъята" на "дата изъята" принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "данные изъяты" был тайно похищен, в связи с чем, Кирильчук Д.Л. обратился с заявлением в "номер изъят" по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ УМВД России по городу Иркутску. Постановлением следователя отдела "номер изъят" по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ УМВД России по городу Иркутску от "дата изъята" предварительное следствие по уголовному делу "номер изъят" по факту хищения автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "номер изъят", приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Кирильчук Д.А. "дата изъята" обратился с заявлением о страховом случае в ОАО Р. Однако выплата страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в пользу Кирильчука Д.Л. в размере "данные изъяты".

Исходя из удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере "данные изъяты".

Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке законное требование истца о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В связи с этим, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества " Р." - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

М.А. Ткачук