Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8667/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Войтовича А.С. - Родионова А.Н.

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2013 года о пересмотре по новым обстоятельствам решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2012 года

по гражданскому делу по иску Войтовича А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" в лице конкурсного управляющего Румянцева Е.В. о признании недействительным отказа от исполнения договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

"дата изъята" Свердловским районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу по иску Войтовича А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" в лице конкурсного управляющего Румянцева Е.В. о признании недействительным отказа от исполнения договора купли-продажи, признании права собственности.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" Румянцевым Е.В. в суд подано заявление об отмене по новым обстоятельствам решения суда от 06 ноября 2012 года. В обоснование заявлений об отмене решения заявитель указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2013 года договор купли-продажи "номер изъят" заключенный между Войтовичем А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" признан недействительным, применены последствия его недействительности. Заявитель полагает, что данное обстоятельство является новым обстоятельством, которое возникло после принятия решения от 06 ноября 2012 года и имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Принятие решения о признании сделки недействительной является основанием в силу п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска 13 августа 2013 года заявление о пересмотре решения удовлетворено.

Судом отменено по новым обстоятельствам решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2012 года.

На определение суда представителем истца Войтовича А.С. по доверенности Родионовым А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы Родионов А.Н. указал, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд не мог отменить решение в полном объеме, решение могло быть отменено лишь в части признания права собственности Войтовича А.С. на спорное жилое помещение.

В отзыве на частную жалобу представитель ответчика по доверенности Малых А.Л. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика по доверенности Тимофеевой М.М., согласившейся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, являются новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам отнесено признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В соответствии со ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2013 года договор купли-продажи от "дата изъята" спорного жилого помещения по адресу: "адрес изъят", заключенный между Войтовичем А.С. и ООО "Компания "Строй-Гарант", признан недействительным. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года Войтовичу А.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 07.03.2013; апелляционная жалоба возвращена Войтовичу А.С.

При системном толковании ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что особенностью института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не существовали на момент принятия обжалуемого постановления.

Определяя существенность новых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия указывает, что они действительно должны неизбежно повлиять на результат рассмотрения дела и выводы, сделанные судом.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд исходил из того, что признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области договора купли-продажи от 10 октября 2007 года N Ж2-34 недействительным, является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного постановления, данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным и основанным на законе.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, и о невозможности отмены решения в полном объеме, а лишь в части признания права собственности Войтовича А.С. на квартиру, не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм ст. ст. 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что признание договора купли-продажи квартиры недействительным влечет за собой как отмену решения суда о признании права собственности на квартиру за Войтовичем А.С., так и признание недействительным отказа от исполнения данного договора.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы стать основанием к отмене оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение от 13 августа 2013 года отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2013 года по данному делу - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Войтовича А.С. - Родионова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.С. Гуревская

Судьи М.А. Ткачук

О.Ю. Астафьева