Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-8665/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеровой О.С. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Кучерова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество - административное здание, назначение - нежилое, 3-этажное, общей площадью 357,1 кв.м., расположенное по адресу: "данные изъяты". В обоснование исковых требований указала, что по договору аренды земельного участка "номер изъят" от "дата изъята", заключенному с Министерством имущественных отношений Иркутской области, для строительства (воссоздания) памятника "Усадьба Винтовкина И.В. (Винтинова)" ей был предоставлен земельный участок. Данный объект культурного наследия ранее был утрачен и не имел собственника. Ею было получено Разрешение на проведение работ по воссозданию объекта культурного наследия, планово-реставрационное задание, которыми было предусмотрено выполнение работ по воссозданию объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Винтовкина И.В. (Винтинова): два смежных дома, 1880-1890-е гг." по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты". Проект воссоздания". Строительные работы на объекте были выполнены с привлечением подрядных организаций, в т.ч. лицензированных; в строгом соответствии с действующим законодательством и под надзором Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области. Безопасность объекта подтверждается письмом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от "дата изъята" и заключением ООО "Иркутскстройизыскания" от "дата изъята".

На основании п. 1. ст. 218, ст. 219 ГК РФ истец считает, что у нее возникло право собственности на созданный ею объект недвижимости. Указывает, что по независящим от нее причинам в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на созданный ею объект недвижимости, поскольку с момента получения разрешения на проведение работ по воссозданию объекта культурного наследия в законодательстве РФ произошли изменения. Ранее законодательство не предусматривало необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.к. ч. 7 ст. 45 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" не содержала указание на такую необходимость. После вступления в силу новой редакции данной нормы закона, истец должна получить соответствующее разрешение в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области. Однако в виду того, что она обратилась в Службу за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после истечения срока действия разрешения "номер изъят" от "дата изъята", в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано. Какие-либо нарушения, которые по смыслу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, указывали бы на самовольный характер строительства объекта, ею допущены не были. Так как в настоящее время она исчерпала предусмотренный законом административный порядок регистрации права на вновь созданное недвижимое имущество, считает, что вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество как на вновь созданную вещь на основании ст. ст. 218, 219 ГК РФ.

В судебное заседание истец Кучерова О.С. не явилась, ее представитель Колчин А.Н. исковые требования поддержал. Представители ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Федорова Е.Н. и Карань М.В. исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" исковые требования Кучеровой О.С. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены. За Кучеровой О.С. признано право собственности на недвижимое имущество - административное здание, назначение - нежилое, 3-этажное, общей площадью 357,1 кв.м., расположенное по адресу: "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области Карань М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов со ссылкой на ст. 47 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" указывает, что судом не учтено, что воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации. Земельный участок был предоставлен в аренду Кучеровой О.С. именно с целью воссоздания объекта культурного наследия, а не с целью создания нового объекта недвижимости. Судом не оценены доводы Министерства о том, что на момент предоставления земельного участка на нем находилась часть фундамента и фрагмент стены, имела место реставрации объекта культурного наследия, а не создание нового объекта недвижимости. В связи с этим применение судом ст. ст. 218, 219 ГК РФ и признание права собственности Кучеровой О.С. на спорный объект как на вновь созданный объект недвижимого имущества, является неправильным. Кроме того судом не принято во внимание, что срок для проведения работ по воссозданию объекта культурного наследия истцом соблюден не был, истцом не предпринимались меры для получения нового разрешения для проведения работ по воссозданию памятника или продления действующего, реставрация памятника без необходимого разрешения свидетельствует о самовольном характере строительных работ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Кучеровой О.С. - Колчин А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации N 176 от 20.02.1995 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В указанный перечень включен объект культурного наследия "Усадьба Винтинова, 1880-1890-е годы", находящийся по адресу: "адрес изъят".

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят"/и объекты недвижимости по адресу: "адрес изъят" закреплены на праве оперативного управления за ОГУ Центром по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области, право оперативного управления зарегистрировано "дата изъята" и "дата изъята".

Согласно акту инспекторской проверки объекта культурного наследия от "дата изъята" в связи с износом памятник истории и культуры федерального значения "Усадьба Винтовкина И.В. (Винтинова): два смежных дома", 1880-1890-е г.г." по адресу: "данные изъяты" рекомендуется к списанию в Министерстве имущественных отношений. Данным актом не решается вопрос об изменении историко-культурного значения объекта культурного наследия и исключения из единого государственного реестра объекта культурного значения.

Распоряжением Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" в связи с износом зданий на основании акта инспекционной проверки объекта культурного наследия от "дата изъята" с баланса ОГУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия" списан памятник истории и культуры федерального значения "Усадьба Винтовкина И.В. (Винтинова): два смежных дома", 1880-1890-е г.г." по адресу: "данные изъяты".

Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области "номер изъят"/и от "дата изъята" ОГУ"Центр по сохранению историко-культурного наследия" предписано прекратить права оперативного управления на объекты недвижимости по адресу: "данные изъяты".

Распоряжением Правительства Иркутской области "номер изъят"-рп от "дата изъята" "О предоставлении Кучеровой О.С. земельного участка для строительства (воссоздания) объекта в Кировском районе г. Иркутска по ул. Бабушкина" истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 944 кв.м. "данные изъяты", являющийся территорией объекта культурного наследия, для строительства (воссоздания) памятника "Усадьба Винтинова".

"дата изъята" между Кучеровой О.С. и Министерством имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка "номер изъят", согласно которому Кучеровой О.С. за плату во временное владение и пользование сроком на 5 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 944 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес изъят"), в целях строительства (воссоздания) памятника "Усадьба Винтинова".

Охранное обязательство на объект недвижимости выдано Кучеровой О.С. 06.05.2011.

На основании заявления Кучеровой О.С., планово-реставрационного задания "данные изъяты", научно-проектной документации "Памятник истории и культуры "Усадьба Винтовкина И.В. (Винтинова): два смежных дома", 1880-1890-е г.г." по адресу: "данные изъяты". Проект воссоздания", разработанной ООО "Предприятие Иркутск-Инвест", "дата изъята" Кучеровой О.С. выдано разрешение "номер изъят" на проведение работ по воссозданию объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Винтовкина И.В. (Винтинова): два смежных дома", 1880-1890-е г.г., регистр "номер изъят" в Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране - 2000 г.". Срок действия разрешения - до "дата изъята".

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от "дата изъята" - "дата изъята" проведение работ по воссозданию объекта культурного наследия на основании научно-проектной документации - "Памятник истории и культуры "Усадьба Винтовкина И.В. (Винтинова): два смежных дома", 1880-1890-е г.г. по адресу: "данные изъяты". Проект воссоздания" (ООО "Предприятие Иркут-Инвест"г. Иркутск, 2011 г.) - возможно.

Как следует из письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята", работы по воссозданию объекта культурного наследия "Усадьба Винтовкина И.В. (Винтинова): два смежных дома", 1880-1890-е г.г. выполнены в соответствии с согласованной Службой проектной документацией. Однако в связи с отсутствием разрешительной документации на производство работ в период с "дата изъята" и до окончания производства работ, осуществление приемки выполненных работ не представляется возможным (п. 1, п. 7, п. 11 ст. 45 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

Согласно Заключению ООО "Иркутскстройизыскания" от "дата изъята" по результатам визуального обследования строительных конструкций здания - памятника "Усадьба Винтинова (Винтовкина И.В.): два смежных дома" 1880-1890-е г.г., расположенного по адресу: "данные изъяты", фактическое исполнение возведенных строительных конструкций обследуемого здания согласно исполнительной документации и визуальному осмотру соответствует проектному решению, техническое состояние обследуемых конструкций - нормативное.

Разрешая спор и признавая право собственности Кучеровой О.С. на спорный объект недвижимости на основании п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт создания недвижимого имущества на земельном участке, отведенном для целей строительства (воссоздания памятника); возведенное здание соответствует проекту воссоздания памятника истории и культуры, не угрожает жизни и здоровью людей; истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на воссозданный объект недвижимости иначе как в судебном порядке, поскольку Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине истечения срока действия разрешения на проведение работ по воссозданию объекта культурного наследия, и иных причин для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции о правомерности требований Кучеровой О.С. о признании права собственности на спорный объект недвижимости по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 218 ГК РФ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В силу ст. 23 Закона N 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации:

1) в отношении объекта культурного наследия федерального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы;

2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона N 73- ФЗ воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

В силу ст. 43 Закона N 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В силу ч. ч. 1, 7, 11 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Признавая право собственности Кучеровой О.С. на объект недвижимости на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ как на вновь созданную вещь, суд первой инстанции не учел, что спорный объект недвижимости не является новой вещью, созданной Кучеровой О.С. для себя, что исключает применение ч. 1 ст. 218 ГК РФ. Спорный объект недвижимости является воссозданным объектом культурного наследия федерального значения, который не был исключен из реестра объектов культурного наследия в установленном ст. 23 Закона N 73-ФЗ порядке и в отношении которого имеется акт государственной историко-культурной экспертизы о возможности его воссоздания. Воссоздание объекта культурного наследия в силу ст. 47 Закона N 73-ФЗ осуществляется посредством его реставрации. Из смысла ст. 3 Закона N 73-ФЗ следует, что объект культурного наследия - это объект, возникший в результате исторических событий, представляющий собой ценность с точки зрения истории и культуры, являющийся свидетельством эпох и цивилизаций. Таким образом, воссозданный объект культурного наследия не может являться новой вещью, а право собственности на него не может быть приобретено на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Кучеровой О.С., суд не учел, что п. 1 ст. 218 ГК РФ указывает на основание приобретения права собственности, но не определяет момент его возникновения, правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 ГК РФ, согласно которым право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Порядок государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимости урегулирован ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 указанного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Кучерова О.С. просит признать свое право на спорный объект как на вновь созданный объект недвижимого имущества, право собственности на который ранее в установленном порядке не регистрировалось, при этом не представляет доказательства возникновения у нее права на этот объект до вступления в силу Закона о регистрации или доказательств возникновения права независимо от регистрации. Таким образом, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект как на вновь созданную вещь, ссылалась на невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможность иным образом добиться государственной регистрации своих прав, Кучерова О.С. имеет своей целью преодолеть требования, установленные ст. 25 Закона о регистрации. Вместе с тем отсутствие у лица документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на созданный объект недвижимости, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил, установленных гражданским законодательством, о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании за Кучеровой О.С. права собственности на недвижимое имущество - административное здание, назначение - нежилое, 3-этажное, общей площадью 357,1 кв.м., расположенное по адресу: "данные изъяты" по заявленному ей основанию, предусмотренному п. 1 ст. 218 ГК РФ, как на вновь созданную вещь, не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2013 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кучеровой О.С. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на недвижимое имущество - административное здание, назначение - нежилое, 3 - этажное, общей площадью 357, 1 кв.м., расположенное по адресу: "данные изъяты" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л.Малиновская

М.А. Александрова