Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-8653/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маковского Е.В. о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска, признании незаконным отказа Правительства Иркутской области, возложении на администрацию г. Иркутска обязанности обеспечить выбор земельного участка, результаты выбора земельного участка оформить актом и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, возложении на Правительство Иркутской области обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта,

по частной жалобе администрации г. Иркутска на определение кировского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска 03.10.2012, вступившим в законную силу 14.03.2013, заявление Маковского Е.В. удовлетворено частично, в соответствии с которым отказ администрации г. Иркутска, выраженный в письме Комитета по градостроительной политике от "дата изъята" признан незаконным. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка на праве аренды сроком на 6 лет примерной площадью 400 кв.м. для размещения торгово-административного здания в "адрес изъят" по заявлению Маковского Е.В. от "дата изъята", результаты выбора земельного участка примерной площадью 400 кв.м оформить актом и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Также признан незаконным отказ Правительства Иркутской области, выраженный в письме Министерства от 28.05.2012. В остальной части требования Маковского Е.В. оставлены без удовлетворения.

11 июля 2013 года администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.06.2013, отменено постановление администрации г. Иркутска от 05.12.2012 N031-06-2379/12 "Об утверждении проекта планировки Центральной части г. Иркутска".

В связи с указанным, создание акта выбора и все подготовленные акты выбора земельных участков, на основании постановления Администрации г. Иркутска от "дата изъята" "Об утверждении проекта планировки Центральной части г. Иркутска", признаны недействительными, так как созданы в нарушение ч.2 ст.31 ЗК РФ без учета градостроительных и иных условий использования соответствующей территории - зонирования территории о возможности размещения объектов именно в данном месте. Выбор земельного участка для определенных целей может быть осуществлен лишь при наличии проекта планировки соответствующей территории, поскольку при размещении объекта строительства требуется проверка обеспечения устойчивого развития выделяемой территории, а именно учитываются элементы планировочной структуры и установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, границ красной линии и линий градостроительного регулирования.

Определением суда от 27 августа 2013 года заявление администрации г. Иркутска оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации г.Иркутска Пилипенко Е.В. просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов указала, что судом при вынесении определения не учтены положения ст. ст. 29, 31 Земельного кодекса РФ, п. 69 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N364/143-пп, п. 3.1 Порядка обеспечения выбора земельных участков, находящихся на территории г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденный решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9, а также ст.ст. 9, 18. 19. 23 ГрК РФ. Согласно которым, предоставление земельных участков, без утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории, не допускается. В данном случае проект планировки территории, на которой Маковский Е.В. испрашивал земельный участок на момент принятия решения суда отсутствовал. Новым обстоятельством по делу является то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.06.2013 отменено постановление администрации г. Иркутска от "дата изъята" "Об утверждении проекта планировки Центральной части г. Иркутска". В связи с указанным создание акта выбора и все подготовленные акты выбора земельных участков на основании постановления от "дата изъята" "Об утверждении проекта планировки Центральной части г. Иркутска" признаны недействительными, т.к. созданы в нарушение ч. 2 ст. 31 ЗК РФ без учета градостроительных и иных условий использования соответствующей территории - зонирования территории о возможности размещения объектов именно в данном месте. Выбор земельного участка для определенных целей может быть осуществлен лишь при наличии проекта планировки соответствующей территории, поскольку при размещении объекта строительства требуется проверка обеспечения устойчивого развития выделяемой территории. А именно учитываются планировочной структуры и установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, границ красной линии и линий градостроительного регулирования.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая администрации г.Иркутска в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве нового обстоятельства, администрация г.Иркутска приводит определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.06.2013 об отмене постановления администрации г.Иркутска от "дата изъята" "Об утверждении планировки Центральной части г.Иркутска".

Между тем, по смыслу вышеуказанной нормы под вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факты, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, суду, рассматривающему дело, при условии, что данные факты могут повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

Решение по данному делу принято 03.10.2012, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда об отмене постановления администрации г.Иркутска от "дата изъята" "Об утверждении планировки Центральной части г.Иркутска" принято 20.06.2013, соответственно суд сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к отмене правильного судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2013 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Иркутска без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова