Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-8733/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якончук О.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления Якончук О.В. о признании незаконными отказа ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России в разрешении присутствовать при проведении судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов, изменении вопросов, поставленных судом перед экспертом, объединения экспертиз в единую комплексную экспертизу без разрешения суда, признании заключения эксперта незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛА:

Якончук О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконными отказа ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России в разрешении присутствовать при проведении судебно-почерковедческой экспертизы "номер изъят" и судебно-технической экспертизы документов "номер изъят" по гражданскому делу "номер изъят", изменении вопросов, поставленных судом перед экспертом по судебно-почерковедческой экспертизе и судебно-технической экспертизе документов экспертом ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России Л., объединения судебно-почерковедческой экспертизы "номер изъят" и судебно-технической экспертизы документов "номер изъят" без разрешения суда в единую комплексную экспертизу, признании объединенного заключения эксперта от "дата изъята" по судебно-почерковедческой экспертизе "номер изъят" и судебно-технической экспертизе документов "номер изъят" незаконным и его отмене.

Определением судьи от 17 июля 2013 года Якончук О.В. отказано в принятии указанного выше заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Якончук О.В. просит данное определение отменить, возвратить заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска для принятия к производству и возбуждения гражданского дела.

В обоснование доводов к отмене определения заявитель жалобы указала, что считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм процессуального права. ГПК РФ в рамках конкретного дела предусматривает оспаривание только заключения эксперта, а не действий эксперта при проведении экспертизы.

Полагает, что оспаривание действий эксперта при проведении экспертизы является самостоятельным производством по защите нарушенных прав, поскольку это требование о восстановлении нарушенных прав не входит в предмет рассмотрения дела, по которому назначена экспертиза.

Защита нарушенных прав в результате незаконных действий должностных лиц предусмотрена главой 25 ГПК РФ. При этом эксперт ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России Л. является должностным лицом государственного учреждения, а признание ее действий незаконными, по мнению заявителя жалобы, никак не относится к предмету и выводам по экспертизам.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления следует, что Якончук О.В. фактически обжалует результаты судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов (заключение) по иному гражданскому делу по иску Якончук О.В. "данные изъяты", произведенных по определениям Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от "дата изъята", которые являются доказательствами по другому гражданскому делу, в котором они должны быть оценены и возражения относительно которых могли быть представлены суду.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалованного определения, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Выводы суда мотивированы, соответствуют процессуальному закону и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 134, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления Якончук О.В. о признании незаконными отказа ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России в разрешении присутствовать при проведении судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов, изменении вопросов, поставленных судом перед экспертом, объединения экспертиз в единую комплексную экспертизу без разрешения суда, признании заключения эксперта незаконным и его отмене - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова