Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-8719/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболинской М.В. к Алешковой Т.Г., Сухаревой Т.И. о признании факта совместного проживания, признании факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по иску Алешковой Т.Г. к Соболинской М.В., Сухаревой Т.И. о регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе представителя Алешковой Т.Г. - Трофимова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Соболинская М.В. обратилась в суд с иском к Алешковой Т.Г., просила признать факт совместного проживания ее с Ильиным И.И., признать факт нахождения на иждивении Ильина И.И. с 2009 года по день смерти и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "адрес изъят" в порядке наследования. В обоснование требований указала, что собственником спорной квартиры по адресу: "адрес изъят" являлся Ильин И.И. по договору купли-продажи, который умер "дата изъята". С Ильиным И.И. она состояла в фактических брачных отношениях, они проживали совместно длительное время, совместно приобрели спорную квартиру, но решили зарегистрировать квартиру на Ильина И.И., после чего Ильин И.И. планировал составить завещание на нее, т.к. у Ильина И.И. не было родственников. Однако до получения документов из регистрирующего органа ФИО4 умер. После смерти Ильина И.И. к ней обратился ответчик Алешкова Т.Г., которая предъявила права на спорную квартиру, предоставив договор купли-продажи. Истец является нетрудоспособной, находилась на иждивении Ильина И.И., поскольку размер ее пенсии составлял "данные изъяты", а среднемесячный доход Ильина И.И. - "данные изъяты". В связи с этим она является наследницей Ильина И.И. в силу закона. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявив требования к ФИО2 и ФИО3, Соболинская М.В. просила суд признать факт ее совместного проживания с Ильиным И.И., признать факт ее нахождения на иждивении Ильина И.И. с 2009 года по день его смерти, признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 доли спорной квартиры площадью 45,3 кв.м. по адресу "данные изъяты".

Определением суда от 14.03.2013 года данное гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску Алешковой Т.Г. к Соболинской М.В. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности.

Алешкова Т.Г., предъявив исковое заявление к Соболинской М.В., просила суд признать договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный "дата изъята" между Ильиным И.И. и Алешковой Т.Г. действительным и признать за ней право собственности на спорную квартиру. В обоснование требований указала, что приобрела у Ильина И.И спорную квартиру по договору купли-продажи от "дата изъята". Договор купли-продажи должен был быть представлен на регистрацию до "дата изъята". Однако в начале сентября 2012 года от Соболинской М.В. она узнала о смерти Ильина И.И. Ее вины в отсутствии государственной регистрации сделки и перехода права собственности не имеется. С учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявив требования к Соболинской М.В. и Сухаревой Т.И., Алешкова Т.Г. просила суд зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру от Ильина И.И. к Алешковой Т.Г.

В судебном заседании истец Соболинская М.В. исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований Алешковой Т.Г.

Истец Алешкова Т.Г. в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования Алешковой Т.Г. поддержал, исковые требования Соболинской М.В. не признал.

Ответчик Сухарева Т.И., ее представитель Донская К.Ф. в судебном заседании исковые требования Соболинской М.В. и исковые требования Алешковой Т.Г. не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" исковые требования Соболинской М.В. удовлетворены частично. Установлен факт совместного проживания Соболинской М.В. и Ильина И.И. с 2002 года по день смерти Ильина И.И., умершего "дата изъята".

В удовлетворении исковых требований Соболинской М.В. к Алешковой Т.Г., Сухаревой Т.И. об установлении факта нахождения на иждивении Ильина И.И., умершего "дата изъята", признании права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: "данные изъяты" отказано.

В удовлетворении исковых требований Алешковой Т.Г. к Соболинской М.В., Сухаревой Т.И. о регистрации перехода права собственности от Ильина И.И. к Алешковой Т.Г. на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес изъят" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Алешковой Т.Г. - Трофимов В.А. просит решение суда отменить, указав на несогласие с выводами суда о том, что Алешковой Т.Г. не представлены в суд договор купли-продажи квартиры и акт приема - передачи квартиры, поскольку Алешковой Т.Г. указанные документы представлялись суду до прекращения производства по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения ответчика Сухаревой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильин И.И. являлся собственником квартиры, общей площадью 45.3 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от "дата изъята". Право собственности Ильина И.И. на указанную квартиру зарегистрировано "данные изъяты".

Согласно ксерокопии договора купли-продажи от "дата изъята", между Ильиным И.И. и Алешковой Т.Г. подписан договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого Ильин И.И. продал, а Алешкова Т.Г., купила спорную квартиру, площадью 45.3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес изъят". Указанный договор купли-продажи подписан Ильиным И.И. и Алешковой Т.Г.

Согласно справке о смерти "данные изъяты", выданной отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области, Ильин И.И. умер "дата изъята".

Наследником первой очереди по закону после смерти Ильина И.И., умершего "дата изъята" является ответчик Сухарева Т.И. - дочь наследодателя Ильина И.И. Нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю. "дата изъята" заведено наследственное дело "номер изъят" после смерти Ильина И.И. Согласно материалам наследственного дела за принятием наследства обратилась дочь наследодателя Сухарева Т.И. Совершение нотариальных действий было приостановлено нотариусом в связи с нахождением в производстве суда настоящего гражданского дела по иску Соболинской М.В. к Алешковой Т.Г. о признании нетрудоспособным иждивенцем, признании права собственности на спорную квартиру.

Разрешая спор и отказывая Алешковой Т.Г. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказано заключение договора купли-продажи спорной квартиры от "дата изъята" между Ильиным И.И. и Алешковой Т.Г., поскольку подлинник договора купли-продажи суду не представлен, на момент подписания указанного договора Ильин И.И. собственником спорной квартиры не являлся, доказательств, подтверждающих, что Ильин И.И. передал в фактическое пользование Алешковой Т.Г. спорную квартиру не представлено, что исключает возможность удовлетворения иска Алешковой Т.Г. о государственной регистрации перехода права собственности.

Рассматривая требования Соболинской М.В. и удовлетворяя их в части установления факта ее совместного проживания с Ильиным И.И. в период с 2002 года по день его смерти "дата изъята", суд исходил из того, что указанное обстоятельство истцом доказано, в том числе свидетельскими показаниями. Отказывая в удовлетворении требований Соболинской М.В. об установлении факта нахождения на иждивении Ильина И.И. и признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, суд исходил из того, что ФИО1 не являлась нетрудоспособной на момент смерти Ильина И.И., поскольку не достигла общеустановленного пенсионного возраста, трудовая пенсия по старости была назначена ей ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что не свидетельствует о ее нетрудоспособности, следовательно, в силу закона она не может находиться на иждивении у Ильина И.И. и не имеет права на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный иждивенец наследодателя на основании ст. 1149 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении суду первой инстанции оригинала договора купли-продажи, акта приема-передачи спорной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами гражданского дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова