Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-8718/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в трудовой стаж, назначении досрочной пенсии, с апелляционной жалобой представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска Л. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бухаров В.А. обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что "дата изъята" он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска "дата изъята" в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды: с "дата изъята" в качестве прессовщика на "данные изъяты" Полагает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в оспариваемые периоды он работал прессовщиком изделий из пластмасс в цехе с работами в тяжелых условиях труда, и этот период должен быть включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ Ленинского района г. Иркутска "дата изъята" об отказе в назначении пенсии незаконным; включить период работы с "дата изъята" в должности прессовщика на "данные изъяты" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ Ленинского района г. Иркутска назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением с "дата изъята"

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Иркутска "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Включить Бухарову В.А. в стаж на соответствующих видах работ для назначения трудовой пенсии период работы с "дата изъята" в должности прессовщика изделий из пластмасс на "данные изъяты" Признать за Бухаровым В.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска назначить Бухарову В.А. досрочную трудовую пенсию с "дата изъята"

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в стаж на соответствующих видах работ не подлежит включению период работы с "дата изъята" в качестве прессовщика на "данные изъяты" поскольку должность не предусмотрена Списками 1991 года и документально не доказана занятость в процессе "Металлообработки" (Списки от 1956г.).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Бухарова В.А. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно трудовой книжке Бухаров В.А. "дата изъята" принят на работу в цех N 4 учеником электроэрозиниста "данные изъяты" "дата изъята" переведен столяром в цех N 10, "дата изъята" переведен в цех N 7 учеником прессовщика. На основании приказа "дата изъята" Завод "данные изъяты" переименован в "данные изъяты". "дата изъята" Бухарову А.В. присвоен 1-й разряд прессовщика, "дата изъята" присвоен 2-ой разряд прессовщика изделий из пластмасс, "дата изъята" переведен в "данные изъяты" прессовщиком изделий из пластмасс 2 разряда, "дата изъята" принят переводом в акционерное общество "данные изъяты" прессовщиком изделий из пластмасс 2 разряда, "дата изъята" уволен по собственному желанию.

Согласно дополнениям к исторической справке, выданной архивным агентством Иркутской области ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области" на базе завода "данные изъяты" создано Иркутское производственное объединение "данные изъяты" в состав объединения вошел завод конденсатов.

Из архивной справки "дата изъята" ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области" усматривается, что Бухаров В.А. работал в Производственном объединении "данные изъяты" с "дата изъята" учеником электроэрозиниста, с "дата изъята" столяром, с "дата изъята" плотником 3 с/х, с "дата изъята" учеником прессовщика, с "дата изъята" прессовщиком 1 сг., с "дата изъята" прессовщиком 2 сп., с "дата изъята" установлен разряд 2с (III) прессовщика изделий из пластмасс, уволен с "дата изъята" переводом в ЗАО "данные изъяты"

Согласно списку профессий на работах с вредными условиями труда, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размеров п/о "данные изъяты" согласованного председателем профкома п/о "данные изъяты" утвержденного генеральным директором п/о "данные изъяты" в данный список были включены профессии рабочих, в том числе цеха N 7: прессовщик изделий из пластмасс, литейщик пластмасс, прессовщик-вулканизаторщик.

Решением УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска "дата изъята" в назначении пенсии Бухарову В.А. отказано по причине того, что в стаж на соответствующих видах работ не подлежит включению период работы с "дата изъята" в качестве прессовщика на Иркутском заводе "данные изъяты" в "данные изъяты" поскольку должность не предусмотрена Списками 1991 года и документально не доказана занятость в процессе "Металлообработки" (Списки от 1956г.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что в оспариваемый период работы с "дата изъята" рабочие функции Бухарова В.А. истца не менялись и фактически он работал в должности прессовщика изделий из пластмасс в "данные изъяты"

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2 (утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10) раздел XXXIII, код 23200000-17008 пользуются прессовщики изделий из пластмасс.

Учитывая, что периоды работы истца до 01 января 1992 года засчитываются по Списку N 2 от 22 августа 1956 года, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работы в спорный период по профессии прессовщика изделий из пластмасс, то есть занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, спорный период подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие иных письменных документов, подтверждающих работу истца в оспариваемый период в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии, не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку это обстоятельство от него не зависит.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова