Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-8752/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тудвасева С.Р. к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Тудвасев С.Р. указал, что в период с "дата изъята" состоял в трудовых отношениях с ОАО "Коршуновский ГОК", работал "данные изъяты".

В "дата изъята" по результатам исследования в клинике Ангарского филиала ФГБУ "ВСНЦ ЭЧ" СО РАМН ему выдано заключение, в соответствии с которым ему установлено профессиональное заболевание - "данные изъяты".

По результатам заключения установленного профессионального заболевания "дата изъята" ответчиком составлен акт о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым проведено расследование случая профессионального заболевания. Данным актом установлено, что профессиональное заболевание является следствием длительного воздействия вибрации, несоблюдение режима труда и отдыха, тяжести и напряженности трудового процесса, сверхнормативного износа технологического оборудования, шума, переохлаждения. На основании установленного заболевания ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере *** %.

Степень физических и нравственных страданий подтверждается медицинскими заключениями. В настоящее время он испытывает ограничения в двигательной активности обеих рук и ног, в связи с чем не может работать и обеспечивать свою семью в том объеме, когда состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считал, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания).

Тудвасев С.Р. просил суд взыскать с ОАО "Коршуновский ГОК" в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ***, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ***.

Истец Тудвасев С.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Игнатовой Л.В.

Представитель истца Тудвасева С.Р. Игнатова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "Коршуновский ГОК" Синяк В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, факт наличия профессионального заболевания у истца не оспаривала, в обоснование своих возражений указала, что нормы трудового законодательства, в частности ст. 184 ТК РФ, определяющие гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, не содержат обязанности работодателя по компенсации морального вреда при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В указанных случаях работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Со стороны работодателя на протяжении всего периода работы ТудвасеваС.Р. выполнялись все условия по обеспечению прав работника на безопасные условия труда, в том числе: соблюдались требования к условиям труда на рабочем месте, характеристика условий труда производится в соответствии со стандартом ССБТ 12.0.003-74; ГОСТ 12.1.005-88 "ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны"; СанПиН 2.2.4.548-96; ГОСТ 12.1.007-76 "ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" и др.; регулярно проводились медицинские осмотры; выдавалась специальная одежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, предотвращающие и уменьшающие воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов; выдавалось молоко и лечебно-профилактическое питание работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

В соответствии с условиями коллективного договора ОАО "Коршуновский ГОК" "данные изъяты" за работу во вредных условиях труда предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней; перерыв продолжительностью 30 минут без определения конкретного времени начала и окончания перерыва из-за непрерывного технологического процесса (6% от времени основной работы) на основании Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "Коршуновский ГОК"; санаторно-курортное лечение.

Считала, что таким образом ОАО "Коршуновский ГОК" не только не допустил каких-либо действий (бездействия), посягающих на жизнь и здоровье истца, а напротив, всячески способствовал предотвращению воздействия на работника вредных производственных факторов.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он перенес физические и нравственные страдания, их характер, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Тудвасев С.Р. принят на работу на основании личного заявления о приеме на работу, при этом истец прекрасно понимал, что принимается на работу с вредными производственными факторами и риском возникновения профессионального заболевания. Считала, что в связи с этим на момент установления профессионального заболевания вся ответственность лежала исключительно на истце.

Кроме того, истец по своей основной работе остался трудоспособен, поскольку степень утраты трудоспособности, установленная ему, составляет ***%. Заявленная им в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере *** не обоснована и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда исковое заявление Тудвасева С.Р. удовлетворено частично. Суд взыскал с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу Тудвасева С.Р. компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Судом отказано Тудвасеву С.Р. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере ***, расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

Также судом с ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***.

На решение суда представителем ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" подана апелляционная жалоба, в которой представитель заявителя Вычегжанина Ю.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" как работодателем на протяжении всего периода работы Тудвасева С.Р. выполнялись все условия по обеспечению прав работника на безопасные условия труда. Тудвасев С.Р. проходил суховоздушный обогрев и микромассаж рук на УСОМР "данные изъяты". Истцу выдавались перчатки "Вибро-Гард", предотвращающие вредное воздействие вибрации на организм человека. Также истец проходил витаминизацию.

При трудоустройстве на предприятие истец понимал, что принимается на работу с вредными производственными факторами и риском возникновения профессионального заболевания. В процессе трудовой деятельности истца работодатель уведомил его о том, что его трудовой стаж "данные изъяты" превысил предельно рекомендуемую норму по данной профессии, указав, что в случае отсутствия добровольного согласия работника на изменение характера работы ОАО "Коршуновский ГОК" ответственности не несет. Тудвасев С.Р. обязался добровольно оставить работу (на основании перевода или расторжения трудового договора) и в случае неисполнения им данного обязательства всю меру ответственности за возникшие последствия возлагает на себя (уведомление от "дата изъята"). После этого уведомления истец продолжал работать, зная о том, что у него очень велика вероятность возникновения профессионального заболевания.

Заявитель жалобы полагает, что Тудвасев С.Р. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его физические и нравственные страдания, их характер, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789, Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания", заявитель жалобы указала, что истец по своей основной работе остался трудоспособен, поскольку степень утраты трудоспособности, установленная ему, составляет ***%.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Зырянова Н.В. просит апелляционную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК" оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что "дата изъята" ТудвасевС.Р. принят в Коршуновский горно-обогатительный комбинат "данные изъяты" уволен по окончанию практики. "дата изъята" Тудвасев С.Р. вновь принят в Коршуновский горно-обогатительный комбинат "данные изъяты" Тудвасев С.Р. вновь принят в Коршуновский горно-обогатительный комбинат для прохождения практики "данные изъяты" Тудвасев С.Р. принят на постоянную работу в Коршуновский горно-обогатительный комбинат "данные изъяты" уволен в связи с призывом на военную службу. "дата изъята" Тудвасев С.Р. вновь принят на работу в Коршуновский горно-обогатительный комбинат "данные изъяты" переведен "данные изъяты" переведен "данные изъяты" переведен "данные изъяты" переведен "данные изъяты" переведен "данные изъяты". Приказом "данные изъяты" Тудвасев С.Р. с "дата изъята" переведен в филиал ОАО "Коршуновский ГОК" в г. Ж. без изменения условий трудового договора. "дата изъята" истец переведен "данные изъяты" уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Из материалов дела следует, что Тудвасеву С.Р. установлено профессиональное заболевание в виде: "данные изъяты". Наличие у истца профессионального заболевания подтверждается следующими документами: заключениями "данные изъяты", выданными Клиникой Ангарского филиала ФГБУ "ВСНЦ ЭЧ" СО РАМН, актом о случае профессионального заболевания от "дата изъята", справкой "данные изъяты", выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" "дата изъята". В результате полученного заболевания истец испытывает нравственные и физические страдания.

Судом установлено, что причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие общей и локальной вибрации. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинителем вреда здоровью истца является ответчик, при этом вина ответчика установлена письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, которую занимала сторона ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, данной правовой позиции судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной. Поэтому решение суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тудвасева С.Р. к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова