Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-8742/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Майоровой Н.К. на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к Матвеенко А.А., Матвеенко Л.А., Майоровой Н.К. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Майоровой Н.К. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, открытии лицевого счета,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года истребовано у Майоровой Н.К. жилое помещение, расположенное "адрес изъят", из незаконного владения, Майорова Н.К. подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

"дата изъята" Майорова Н.К. подала апелляционную жалобу на решение суда от 27.03.2013 г., приложив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Майорова Н.К. указала, что не пропустила процессуальный срок в связи с неполучением определения суда от 15.05.2013 г. об оставлении жалобы без движения и невозможностью исполнить данное определение. "дата изъята" она получила определение от 14.06.2013 г. о возвращении апелляционной жалобы, приложила к ней квитанцию об оплате государственной пошлины и копии жалобы в 5 экземплярах.

Майорова Н.К. просила суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы с целью соблюдения ее конституционного права на судебную защиту и направить ее для рассмотрения по существу.

В судебном заседании заявитель Майорова Н.К. поддержала доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Матвеенко А.А., Матвеенко Л.А. в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство Майоровой Н.К.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по доверенности Шпильчак Р.И. просил рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в его отсутствие. В отзыве на указанное ходатайство глава МО "город Усть-Кут" Кривоносенко В.Г. возражал против удовлетворения ходатайства МайоровойН.К., ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Определением от 22 июля 2013 года Майоровой Н.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Кутского городского суда от 27 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к МатвеенкоА.А., Матвеенко Л.А., Майоровой Н.К. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Майоровой Н.К. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, открытии лицевого счета.

На данное определение Майорова Н.К. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов к отмене определения заявитель жалобы указала, что не получала определение от 15.05.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, поэтому не могла его своевременно исполнить, она посещала почту один раз в неделю, никаких почтовых извещений не приходило. Формально на извещениях сделаны отметки почтовым работником, что она отказалась их получить. Майорова Н.К. узнала об определении от 15.05.2013 г. из определения от 14.06.2013 г. о возвращении апелляционной жалобы, которое получила "дата изъята".

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное определение не подлежащим отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что решение суда от 27.03.2013 г. в окончательной форме принято "дата изъята".

"дата изъята" Майорова Н.К. подала апелляционную жалобу на решение от 27.03.2013 г., которая определением от 15.05.2013 г. оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, непредставлением копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также несоответствием требованиям ст. 328 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до "дата изъята". Данное определение Майоровой Н.К. не было ей вручено, поэтому она не имела возможности исправить недостатки апелляционной жалобы.

Определением от 14.06.2013 г. апелляционная жалоба возвращена Майоровой Н.К. в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения.

"дата изъята" Майорова Н.К. вновь подала апелляционную жалобу на решение суда от 27.03.2013 г. с приложением квитанции об оплате государственной пошлины и копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также приложила ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по делу не установлено обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы Майоровой Н.К. подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебного постановления.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не было принято во внимание, что Майорова Н.К. предприняла меры к обжалованию судебного решения в установленные законом сроки, но это определение ей не было вручено, что привело к повторному обращению с жалобой за пределами срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательства уклонения Майоровой Н.К. от получения определения об оставлении ее апелляционной жалобы без движения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалованное определение подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы Майоровой Н.К. - восстановлению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 112, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к Матвеенко А.А., Матвеенко Л.А., Майоровой Н.К. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Майоровой Н.К. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, открытии лицевого счета - отменить.

Принять новое определение, которым заявление Майоровой Н.К. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к Матвеенко А.А., Матвеенко Л.А., Майоровой Н.К. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Майоровой Н.К. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, открытии лицевого счета - удовлетворить, данный срок Майоровой Н.К. - восстановить.

Дело вернуть в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова