Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-8789/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой А.С. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малышка" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица - Администрации МО "Братский район" в лице представителя Тихомировой А.С., действующей на основании доверенности, на решение Братского районного суда Иркутской области от 06 августа 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что она работает в МКДОУ д/с "Малышка" помощником воспитателя, получает заработную плату в размере "данные изъяты", то есть в минимальном размере, установленном Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда". В настоящее время оплата труда осуществляется в соответствии с Постановлением Администрации МО "Братский район" "номер изъят" от "дата изъята", на основании которого тарифная ставка по первому разряду установлена в размере "данные изъяты", с "дата изъята" в соответствии с Постановлением мэра Братского района "номер изъят" от "дата изъята" оклад составляет "данные изъяты". С "дата изъята" и по настоящее время она получает заработную плату, в которую входят: вознаграждение за труд в размере "данные изъяты", в мае и июне - "данные изъяты" (ниже МРОТ "данные изъяты"), компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях - районный коэффициент 40 % и северная надбавка - 50 %; стимулирующие выплаты в виде премии за сложность и напряженность в работе, а также выполнение дополнительной работы, не входящей в должностные обязанности на основании Положения о распределении надтарифного фонда. Таким образом, компенсационные и стимулирующие доплаты включены в состав МРОТ, что противоречит трудовому законодательству.

Считает, что размер ее заработной платы должен состоять из: вознаграждение за труд в размере "данные изъяты", начисление на него районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%. Также считает, что стимулирующая доплата должна выплачиваться сверх "данные изъяты", а не покрывать доплату до МРОТ. Согласно расчету истца сумма задолженности по заработной плате за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет "данные изъяты"

Просила суд взыскать с МКДОУ Детский сад "Малышка" в пользу Фоминой А.С. недоначисленную и невыплаченную зарплату за период с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты"

Решением Братского районного суда Иркутской области от 06 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с МКДОУ д/с "Малышка" в пользу Фоминой А.С. недоначисленную заработную плату за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты" В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" отказал.

Также суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты"

Не согласившись с решением суда, третье лицо - Администрация МО "Братский район" в лице представителя Тихомировой А.С., действующей на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указала, что суд не принял во внимание, что МКДОУ д/с "Малышка" начисляет заработную плату своим работникам в строгом соответствии с действующим законодательством - ТК РФ, Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год, Постановлением Правительства Иркутской области от 30.01.2012 N19-пп "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области" (данное Постановление действует до заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области), Постановлением мэра Братского района N37 от 17.02.2012. Данные нормативно-правовые акты не отменены и на данный момент являются действующими (кроме Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год, которое применяется только для расчета заработной платы за 2011 год).

Просит решение Братского районного суда Иркутской области от 06 августа 2013 года по данному гражданскому делу отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что Фомина А.С. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ д/с "Малышка" "адрес изъят", работает помощником воспитателя; ей установлен должностной оклад в размере "данные изъяты", кроме оклада по должности ей установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148,315,316,317 ТК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2013 установлен в размере 5205 руб. в месяц.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N1029 Братский район Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что минимальный размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее "данные изъяты" - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ ( "данные изъяты") + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%) = "данные изъяты"

Вместе с тем, суд установил, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" заработная плата истцу выплачивалась менее размера минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

При таких обстоятельствах, определив состав заработной платы истца, а также размер задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты" из расчета:

- "расчет обезличен"

"расчет обезличен"

"расчет обезличен"

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Фоминой А.С. о взыскании в ее пользу с МКДОУ д/с "Малышка" недоначисленной заработной платы за период с "дата изъята" по "дата изъята" подлежат удовлетворению частично - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты"; исковые требования о взыскании задолженности по зарплате в большем размере не подлежат удовлетворению.

Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты"

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их правильной оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что начисленный работодателем размер заработной платы истцу соответствует требованиям закона, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Установив, что заработная плата истца была менее МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении трудовых прав истца и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании заработной платы.

Ссылка в жалобе на Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год несостоятельна, поскольку указанный правовой акт утратил силу с 01.01.2012, в связи с чем, не мог применяться ответчиком при начислении заработной платы истцу в период с 01.04.2013 по 30.06.2013.

Ссылка третьего лица - администрации МО "Братский район" на Постановление Правительства Иркутской области от 30.01.2012 N19-ПП "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области" также не может быть принята во внимание, учитывая, что указанный документ регулирует вопросы оплаты труда работников государственных учреждений Иркутской области, истец же работает в муниципальном учреждении.

Не принимается во внимание и довод жалобы о начислении истцу заработной платы в соответствии с Постановлением мэра Братского района N37 от 17.02.2012, так как указанный акт органа местного самоуправления не может ограничить трудовые права истца, предусмотренные законом.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 06 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - Администрации МО "Братский район" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

Н.М. Усова

О.Н. Иванова