Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-8775/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Факеева В.В. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Братска городская больница N 1", Косиченко Л.В. о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Факеева В.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 03 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Факеев В.В. указал, что ему врачом П. было выдано направление на госпитализацию в областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Братска городская больница N 1" (далее по тексту - ОГАУЗ "Братская городская больница N 1"), однако "дата изъята" "данные изъяты" Косиченко Л.В. в госпитализации ему было отказано.

"дата изъята" состоялась плановая госпитализация, однако, на следующий день "дата изъята" он был выписан "данные изъяты" Косиченко Л.В. из ОГАУЗ "Братская городская больница N 1" из-за непредоставления страхового полиса.

В дальнейшем по направлению на госпитализацию от "дата изъята" в ОГАУЗ "Братская городская больница N 1", выданному врачом П., "данные изъяты" Косиченко Л.В. ему вновь в плановой госпитализации было отказано.

Отказ Косиченко Л.В. в плановой госпитализации лишает его права на амбулаторное лечение. Он не может предоставить страховой полис по независимым от него обстоятельствам, а именно у него отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации и вид на жительство. В связи с чем, он не может получить пенсию, перечисляемую на его расчетный счет и как следствие он не в состоянии нести денежные расходы за оказанные медицинские услуги. Однако он полагает, что являясь гражданином России, он имеет право на медицинское обслуживание и медицинскую помощь.

С учетом уточнений истец Факеев В.В. просил суд признать действия "данные изъяты" Косиченко Л.В., выразившиеся в отказе ему в плановой госпитализации в городскую ОГАУЗ "Братская городская больница N 1" незаконными и обязать принять его на плановую госпитализацию в городскую больницу N 1 г. Братска по направлению, выданному П.

В судебное заседание истец Факеев В.В. не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика ОГАУЗ "Братская городская больница N 1" Хватик И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Ответчик Косиченко Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 03 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Факеева В.В. отказано полностью.

На решение суда Факеевым В.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, его исковые требовании удовлетворить.

Считает необъективными выводы суда в области медицины. Суд решает вопросы, стоящие за пределами его компетенции, и не вправе давать оценку физическому состоянию его здоровья, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), чем существенно нарушает его права и законные интересы. При вынесении решения, он находился на амбулаторном лечении у хирурга и терапевта. "дата изъята" должна была состояться его плановая госпитализация в отделение отоларингологии в ОГАУЗ "Братская городская больница N 1". "дата изъята" к истцу приходил фельдшер, что подтверждается индивидуальной картой амбулаторного больного "номер изъят".

Указывает, что его болезнь прогрессировала. Он является инвалидом "данные изъяты" и нуждается в постоянном уходе. Заболевание лишило его возможности осуществлять защиту своих прав в полном объеме. В течение 12 месяцев его лечение прерывалось 7 раз.

Полагает, что, проведя судебное разбирательство без истца, суд нарушил нормы процессуального права, а именно ст. 71 ГПК РФ.

Считает необоснованным, что суд не принял во внимание решение Братского городского суда от "дата изъята" в отношении "данные изъяты" центра социальной адаптации г. Братска о признании его действий незаконными. Его документ - удостоверение "номер изъят", выданное Миграционной службой при мэрии г. Братска (статус беженца из "данные изъяты") дает право на медицинскую помощь.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Факеев В.В. не является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт образца "дата изъята", согласно которому зарегистрирован по месту жительства по "адрес изъят", по учетам адресно-справочной работы отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске не значится.

"дата изъята" хирургом городской больницы "номер изъят" П. Факееву В.В. выдано направление на плановую госпитализацию в ОГАУЗ "Братская городская больница N 1" по поводу диагноз изъят, однако в оказании данной медицинской помощи ему было отказано, поскольку у него отсутствует страховой полис обязательного медицинского страхования.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", не установил незаконного отказ в плановой медицинской помощи Факееву В.В., поскольку иностранным гражданам, временно пребывающим в Российской Федерации и не работающим на территории РФ, плановая медицинская помощь предоставляется только на платной основе или на условиях добровольного медицинского страхования.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требования, на основании предоставленных доказательств в их совокупности и отказывая в их удовлетворении, обоснованно, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что заболевание "данные изъяты", состоит в прямой причинной связи с отказом в плановой госпитализации по поводу диагноз изъят.

Таким образом, поскольку не доказано и не нашло своего подтверждения, что заболевание и состояние истца сопровождается угрозой его жизни, требующие экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время повлечет ухудшение его состояния и угрозу жизни и здоровью, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд решает вопросы, стоящие за пределами его компетенции, и не вправе давать оценку физическому состоянию его здоровья, является несостоятельным, поскольку суд оценивает не состояние истца, а письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание ходатайство истца от "дата изъята" о переносе судебного разбирательства по причине его стабильно-тяжелого состояния здоровья, не может быть принят судебной коллегией, поскольку не соответствует материалам дела.

В определении Братского городского суда Иркутской области от 03 июня 2013 года суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца в порядке ч.3,ст. 167 ГПК РФ.

Довод истца о том, что удостоверение "номер изъят", выданное Миграционной службой при мэрии г. Братска (статус беженца из "данные изъяты") дает ему право на медицинскую помощь основан не верном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 03 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Факеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.М. Усова

О.Н. Иванова