Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-8766/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Братска Иркутской области в интересах Антипиной В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований прокурор города Братска указал, что в прокуратуру г. Братска Иркутской области обратился пенсионер Антипина В.И. с заявлением об оказании помощи в получении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Антипина В.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с "дата изъята", проживает в "адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В "дата изъята" Антипина В.И. выезжала к месту отдыха в "адрес изъят". В соответствии с проездными билетами (справками о стоимости проезда), стоимость проезда заявителя на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, составила "данные изъяты".

В "дата изъята" Антипина В.И. обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако решением ответчика "номер изъят" от "дата изъята" в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей было отказано. Причиной отказа послужило то, что заявитель отдыхала за пределами Российской Федерации.

Прокурор г. Братска просил суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Антипиной В.И. компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в размере "данные изъяты".

Истец Антипина В.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Крат О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Комарова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года исковые требования прокурора города Братска в интересах Антипиной В.И. удовлетворены полностью.

На решение суда представителем ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Комаровой С.Н., действующей на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна, считает, что оно принято без учета действующего законодательства. Просит его отменить и принять новое решением об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска в интересах Антипиной В.И.

Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Приложением N 1 к указанным Правилам обозначены формы и обязательные реквизиты билетов. Антипиной В.И. представлены автобусные билеты по маршруту "данные изъяты", которые в нарушение требований указанных Правил, не отвечают требованиям к обязательным реквизитам проездного документа, а именно не содержат: дату и время продажи билета, время прибытия. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные проездные документы.

Кроме того, согласно справке о типе автобуса, выполняющего туры в "адрес изъят", выданной ИП С., справке об отдыхе в "адрес изъят", выданной ООО " Б.", истец посещала "адрес изъят" "дата изъята" соответственно, пенсионер осуществлял свой отдых за пределами территории РФ. Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, в также пояснения пенсионера, подтверждающие нахождение ее в месте отдыха за пределами РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.

В возражениях помощник прокурора города Братска Крат О.Н. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя пенсионного органа Давыдову Л.Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дудину В.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Суд первой инстанции правильно установил право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и верно применил нормы материального права.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд правильно исходил из стоимости проезда в автобусе с мягкими откидными сиденьями по маршруту "данные изъяты", согласно автобусному пассажирскому билету "номер изъят".

Довод апелляционной жалобы, касающийся ненадлежащего оформления проездных документов, не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергает выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.М. Усова

О.Н. Иванова