Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-8803/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрюмина Э.И. к Тюрюминой Н.Я., УФМС по Иркутской области, Администрации г. Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Тюрюминой Н.Я. к Тюрюмину Э.И., Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Тюрюмина Э.И. - Малышевой И. Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Тюрюмин Э.И. указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу "адрес изъят". Истец с "дата изъята" проживает в спорном жилом помещении, предоставленном Иркутским заводом тяжелого машиностроения. В "дата изъята" при оформлении в ордер была включена жена - Тюрюмина Н.Я. Ответчик в "дата изъята" выехала добровольно из квартиры в неизвестном направлении, семейная жизнь была прекращена, брак "дата изъята" между супругами расторгнут. Тюрюмина Н.Я. добровольно отказалась от пользования жилой площадью, не исполняет обязанности по ее содержанию, не является членом семьи нанимателя.

На основании изложенного истец просил суд признать Тюрюмину Н.Я. утратившей право пользования квартирой, расторгнуть договор социального найма жилого помещения, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Тюрюмина Н.Я. исковые требования не признала и заявила встречный иск, в обоснование которого указала, что проживала с Тюрюминым Э.И. несколько лет с "дата изъята", включена в ордер и зарегистрирована в спорной квартире. В "дата изъята" в связи с агрессивным поведением супруга в нетрезвом состоянии, неоднократным причинением телесных повреждений она вынуждена была выехать, жила у подруги, у сестры. Вселиться обратно в жилое помещение не имеет возможности, так как Тюрюмин Э.И. сменил замки и не впускает ее.

На основании изложенного истец по встречному иску просила суд признать за ней права пользования спорным жилым помещением, вселить в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жильем.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Тюрюмина Э.И. к Тюрюминой Н.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Тюрюминой Н.Я. удовлетворены. Суд признал за Тюрюминой Н.Я. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес изъят", вселил ее в указанное помещение, обязал Тюрюмина Э.И. не чинить препятствия Тюрюминой Н.Я. в пользовании спорным жилым помещением и передать ей ключи в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Тюрюмин Э.И. в лице своего представителя Малышевой И.Е., действующей на основании доверенности от "дата изъята", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Тюрюмина Э.И. Суд, по мнению заявителя жалобы, дал неправильную оценку обстоятельствам и характеру выезда Тюрюминой Н.Я. из спорного жилого помещения в "дата изъята". Вывод суда о вынужденном характере основан лишь на пояснениях Тюрюминой Н.Я. и показаниях свидетелей, которым известны обстоятельства дела только со слов. Факты рукоприкладства и причинения телесных повреждений документально не подтверждены. Замена замка не может свидетельствовать о чинении препятствий в пользовании жильем. На протяжении 8 лет истец по встречному иску не предпринимала мер к вселению, не участвовала в несении расходов на содержание, что оставлено судом без внимания.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Тюрюминой Н.Я. Бобров С.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., объяснения Тюрюмина Э.И. и его представителя Малышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что согласно ордеру "номер изъят" от "дата изъята" Тюрюмин Э.И. является нанимателем квартиры по адресу "адрес изъят", в состав семьи включена жена Тюрюмина Н.Я.

Согласно сведениям СРЦ г. Иркутска Тюрюмин Э.И. зарегистрирован по адресу "адрес изъят" "дата изъята" Тюрюмина Н.Я. - с "дата изъята".

С "дата изъята" Тюрюмина Н.Я. не проживает по данному адресу. Причиной выезда явились конфликты между супругами и применение физической силы со стороны Тюрюмина Э.И. по отношению к супруге. Вещи Тюрюминой Н.Я. остались в спорной квартире. Последний раз Тюрюмина Н.Я. приходила в квартиру в "дата изъята", однако супруг ее не пустил. Позднее Тюрюмин Э.И. заменил дверной замок.

Согласно свидетельству о расторжении брака "номер изъят" брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского округа г. Иркутска от "дата изъята".

Тюрюмина Н.Я. не имеет другого жилья, проживает временно у друзей, у родственников.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признании Тюрюминой Н.Я. утратившей право пользования жилым помещением, расторжении с ней договора социального найма и снятии ее с регистрационного учета. При этом суд исходил из того, что отсутствие Тюрюминой Н.Я. - бывшего члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении носит вынужденный порядок, вызвано сложившимися между супругами неприязненными отношениями и конфликтами, невозможностью пользоваться квартирой из-за действий нанимателя. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Т., П., Г. Не представлено доказательств о намерении Тюрюминой Н.Я. в добровольном порядке отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире.

Разрешая требования, заявленные во встречном иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент вселения, статьей 69 Жилищного кодекса РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя, и обоснованно пришел к выводу, что Тюрюмина Н.Я. приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, реализовала данное право с момента вселения, не утратила это право по настоящее время, в силу чего имеет право пользования данной квартирой путем вселения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Несостоятельными следует признать доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств и характера выезда Тюрюминой Н.Я. из спорного жилого помещения, о необоснованной ссылке суда на показания свидетелей, о недоказанности фактов рукоприкладства и чинения препятствий.

Так, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Правовые основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в пункте 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу статьи 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность представить суду доказательства добровольного отказа ответчика от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма и выезда на другое постоянное место жительства. Между тем, таких доказательств Тюрюминым Э.И. не представлено.

Показания свидетелей приняты судом в качестве доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания оспариваемых обстоятельств, суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Оснований ставить под сомнение достоверность свидетельских показаний об обстоятельствах и причинах выезда Тюрюминой Н.Я. у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Довод жалобы о недоказанности фактов рукоприкладства и чинения препятствий в пользовании жильем опровергается пояснениями Т. в ходе судебного разбирательства, указавшего, что были случаи рукоприкладства за неправильные, по его мнению, поступки Тюрюминой Н.Я., и что в последний приход Тюрюминой Н.Я. в квартиру в "дата изъята" он её не впустил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Тюрюмина Э.И. к Тюрюминой Н.Я., УФМС по Иркутской области, Администрации г. Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Тюрюминой Н.Я. к Тюрюмину Э.И., администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тюрюмина Э.И. Малышевой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова