Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-8899/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, администрации муниципального района муниципального образования " Н. район" к закрытому акционерному обществу "Гранул" о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ЗАО "Гранул" на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска прокурор указал, что в "дата изъята" - "дата изъята" была проведена проверка Государственного природного заказника федерального значения " Т." ( далее Заказник).

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Гранул", имеющий лицензию на пользование недрами на участке, расположенном в "адрес изъят" на границе с Заказником, - "адрес изъят", допускает нарушение в сфере охраны биоресурсов и в области охраны окружающей среды.

Так в "дата изъята" ЗАО "Гранул" разместил рабочий посёлок горнодобывающего предприятия на земельном участке в месте впадения ручья "данные изъяты" в реку "данные изъяты", расположенном "адрес изъят".

"данные изъяты" осуществлялась вдоль береговой линии ручья "данные изъяты" в непосредственной близости от посёлка на участке длиной "данные изъяты", а также непосредственно в русле ручья и на его противоположном берегу.

В нарушение действующего водного законодательства с "дата изъята" по "дата изъята" по правому берегу ручья "данные изъяты" до слияния с рекой "данные изъяты" вдоль площадки выполнена руслоотводная канава.

По всей протяжённости долины до устья реки "данные изъяты" вдоль ручья ответчик соорудил каскад из "данные изъяты" отстойников - котлованы размерами от "данные изъяты" до "данные изъяты", заполненные водой, сообщение между которыми осуществляется через металлические трубы. С нижнего отстойника через металлическую трубу "данные изъяты" производится сброс воды в ручей.

В зоне расположения отстойников установлен промывочный прибор, насосная станция. По всей длине дамбы, ограждающей нижний отстойник и ручей, видны следы выхода с чёткими следами нефтяных пятен.

Вниз по течению ручья видны следы нефтяных пятен в ручье. Осуществлён отвод русла реки "данные изъяты" в сторону сопки. В старом русле реки "данные изъяты" вдоль посёлка между новым руслом реки "данные изъяты", между ручьем "данные изъяты", в начале руслоотвода реки "данные изъяты" построен зумпф "данные изъяты", огороженный с трёх сторон насыпными дамбами.

На почве видны следы сброса технической воды от промприбора, а также имеется значительное скопление нефтепродуктов в месте сброса в зумпф. Со стороны реки "данные изъяты" в районе дамбы имеется технологический разрыв, сделанный механическим способом. На ледовом покрытии зумпфа видны следы сточной воды от промприбора, проходящие через зумпф и далее попадающие в реку "данные изъяты" через вышеуказанный разрыв.

Из информации министра природных ресурсов и экологии Иркутской области К. "номер изъят" от "дата изъята" следует, что ЗАО "Гранул" за разрешительной документацией на право пользования водным объектом не обращалось.

Таким образом, у ответчика отсутствует решение о предоставлении реки "данные изъяты" и ручья "данные изъяты" в водопользование.

Следы хозяйственной деятельности ЗАО "Гранул" характерны для проведения работ по добыче "данные изъяты", а не "данные изъяты", как указано в лицензии.

Осуществляемая ответчиком деятельность на ручье "данные изъяты" и реке "данные изъяты" не соответствует принципам презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду.

При проведении добычи "данные изъяты" без специального разрешения, незаконном использовании водного объекта ЗАО "Гранул" не обеспечивается охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, также не обеспечивается платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В результате деятельности ЗАО "Гранул" по добыче "данные изъяты" на ручье "данные изъяты" и антропогенного воздействия в ручье полностью отсутствуют организмы зоопланктона и зообентоса. На участке естественного русла, занятого отстойником, произошло погребение донных организмов и их полная гибель. Формирование донных биоценозов в новом русле происходит постепенно в течение нескольких лет. В нижней части ручья наблюдается постоянный вынос минеральной взвеси, нарушающий условия существования всех обитающих здесь организмов. В подобных условиях высокой мутности организмы зоопланктона и зообентоса не имеют возможности для развития. Следовательно, рыбным запасам наносится ущерб за счёт уничтожения в значительных размерах кормовой базы, что влечёт тяжкие последствия в виде покидания рыбами мест обитания, в которых сложились подобные неблагоприятные условия для нагула. В случае продолжения ответчиком работ их отрицательное воздействие будет распространяться на всю систему ручья "данные изъяты" - реки "данные изъяты" - реки "данные изъяты".

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждённой Приказом Росрыболовства от 25.11.2011г. N1166, общая сумма ущерба водным биоресурсам ручья "данные изъяты", причинённого ЗАО "Гранул" при незаконной добыче "данные изъяты", составила в ценах 2012 года "данные изъяты" руб.

Западно-Байкальский межрайонный прокурор просил суд обязать ЗАО "Гранул" возместить вред в размере "данные изъяты" руб., причинённый окружающей среде - водным биоресурсам на ручье "данные изъяты" в "адрес изъят" и денежные средства зачислить в бюджет муниципального района " Н. район".

В судебном заседании "данные изъяты" Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель администрации муниципального района муниципального образования " Н. район" Пономарева Т.А. исковые требования не поддержала.

Представитель ЗАО "Гранул" Зубарев С.Д. иск не признал, не оспаривая воздействие деятельности ЗАО "Гранул" на водные биоресурсы, не согласился с размером ущерба, наносимого водным биоресурсам, оценив его в "данные изъяты" руб.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2013 года иск прокурора удовлетворен.

ЗАО "Гранул" в лице представителя Зубарева С.Д., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неполно исследованы доказательства по делу. ЗАО "Гранул" не занималось добычей "данные изъяты".

Заявитель жалобы критикует вывод суда о незаконной деятельности ответчика, полагая его не соответствующим обстоятельствам дела. Так предприятие проводило работы по геологическому изучению недр на основании лицензии, имеется первичная документация горных выработок, результаты испытаний полуколичественного и спектрального анализа проб, подтверждающие наличие "данные изъяты".

По мнению заявителя жалобы, судом не дана правовая квалификация доводам иска о том, что факты нарушения природоохранного законодательства являются доказательствами незаконной добычи. Факт причинения вреда водным биоресурсам деятельностью ответчика заявитель жалобы полагает неустановленным.

В письменных возражениях "данные изъяты" Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ЗАО "Гранул" Ивановой Л.Г. в поддержку доводов жалобы, возражения относительно них прокурора Дудиной В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно них, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвержденные доказательствами, оцененными согласно ст. 67 ГПК РФ, и применив нормы материального права, регулирующие возникшее правоотношение, суд первой инстанции правильно разрешил настоящий спор.

В силу ст. 22 Федерального закона РФ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При добыче полезных ископаемых и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдых и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что ЗАО "Гранул", осуществляя на основании лицензии геологическое изучение, разведку и добычу "данные изъяты" на участке " А.", расположенном в "адрес изъят" на границе с Заказником, допускает нарушение в сфере охраны биоресурсов и в области охраны окружающей среды.

А именно ЗАО "Гранул" имеет право на осуществление хозяйственной деятельности на водном объекте при согласовании указанной деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. При осуществлении деятельности на водных объектах обязан применять меры по сохранению водных биологических ресурсов, предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными установленном порядке таксами и методиками исчисления вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно заключению об оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания в результате незаконной деятельности ЗАО "Гранул" по добыче "данные изъяты" на ручье "данные изъяты", подготовленному "данные изъяты" Байкальского филиала ФГУП "Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства" (Росрыбцентр) В., деятельность ЗАО "Гранул" на ручье "данные изъяты" повлекла уничтожение в значительных размерах кормовых запасов и уничтожение мест нереста единственного обитающего промыслового вида рыб - хариуса.

Оценивая указанное заключение в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд признал его относимым, допустимым и достаточным доказательством.

Заключение специалиста было проверено судом на соответствие требованиям, предъявленным Федеральным законом РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Водным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ "О Федеральном агентстве по рыболовству", постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 N 645 "Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения", приказом Росрыболовства от 06.5.2010 N 433 "Об утверждении Порядка осуществления мероприятий по акклиматизации водных биологических ресурсов", приказом Рыболовства от 11.06.2009 N 501 "Об утверждении Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов", основано на тщательном анализе "данные изъяты" гидробиологических проб (зообентоса и зоопланктона) на реках "данные изъяты" и ручье "данные изъяты".

При этом, суд исходил из того, что данное заключение проведено с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 N 1166, разработанной в соответствии с Федеральным законом РФ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

При определении общей суммы причиненного ущерба окружающей среде были учтены показатели численности организмов зообентоса, показатели биомассы донных организмов, исходные данные для расчета ущерба от потери прироста водных биоресурсов, а также ущерба от ухудшения среды обитания и условий воспроизводства, стоимость затрат на восстановление биоресурсов. Общий размер ущерба в сумме "данные изъяты" руб. подробно приведен и мотивирован в решении суда.

Представителем ответчика ЗАО "Гранул" в обоснование возражений приведены доказательства расчета ущерба в сумме "данные изъяты" руб.

Судом обоснованно отвергнут расчет предполагаемого (не предотвращаемого) ущерба, наносимого водным биоресурсам, подготовленный ООО " П." в лице "данные изъяты", одобренный "данные изъяты", как недопустимое доказательство.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. В представленном расчете отсутствует дата проведения оценки, анализ проб воды и иные исходные данные, полученные в месте осуществления производственной деятельности ответчика, указание на использование методик расчета ущерба. При этом судебная коллегия принимает во внимание заинтересованность специалиста И. к исходу данного дела, поскольку она на основании доверенности от "дата изъята" представляла интересы ответчика в суде первой инстанции ( "данные изъяты"), подготовив отзыв на иск прокурора( "данные изъяты"), участвовала в суде апелляционной инстанции.

Иного расчета ущерба от потери прироста водных биоресурсов, а также ущерба от ухудшения среды обитания и условий воспроизводства, стоимости затрат на восстановление биоресурсов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Гранул", не соблюдая требования федерального законодательства, осуществляя незаконную деятельность на водных объектах, загрязняя их, нарушает интересы как Российской Федерации в целом, так и неопределенного круга лиц, является правильным. Возложение обязанности на ответчика ЗАО "Гранул" возместить вред в размере "данные изъяты" руб. законно и обоснованно.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и заявителем жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Гранул" - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова