Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-8885/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Мартиросян К. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжиной Н.С. к Малееву С.В. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

по апелляционной жалобе Малеева С. В.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 сентября 2013 года, которым с Малеева С. В. в пользу Дрожжиной Н. С. взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты" и государственная пошлина в доход государства "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Дрожжина Н. С. обратилась в Свердловский районный суд города Иркутска с иском к Малееву С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере "данные изъяты".

В обоснование иска истец указал, что "дата изъята" следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России "адрес изъят" вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по признакам состава преступления предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах. "дата изъята", водитель Малеев С.В., управляя автомашиной "данные изъяты", допустил наезд на пешехода Дрожжину Н.С. В результате ДТП пешеход Дрожжина Н.С. получила тяжкие телесные повреждения. Водитель Малеев С.В. нарушил требования "данные изъяты" ПДД РФ. Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде "данные изъяты", что подтверждается заключением эксперта "номер изъят" от "дата изъята" В соответствии с указанным заключением истец получил повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. В результате произошедшей аварии истцу Дрожжиной Н.С. был причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий. Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в размере "данные изъяты". Данная оценка морального вреда вызвана степенью тяжести и характером, полученных в ходе ДТП телесных повреждений, причинившие истцу сильные физические страдания, боль.

Дрожжина Н. С. просила взыскать с Малеева С.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Дрожжина Н.С. и ее представитель Олонцев Н. А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малеев С.В., и его представитель Рогов А.В., просили уменьшить размер компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Решением суда иск удовлетворен.

С Малеева С. В. в пользу Дрожжиной Н. С. взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Малеева С. В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Заявитель жалобы просил учесть, что Дрожжина Н. С. от лечения отказалась, самовольно покинув медицинское учреждение; в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств (пункт 17. 1 Правил дорожного движения); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности Дрожжиной Н. С.; Малеев С. В. добровольно оказывал материальную поддержку Дрожжиной Н. С.; определенный судом размер компенсации морального вреда является значительным, поскольку Малеев С. В. на иждивении имеет двух малолетних детей, жена находится в декретном отпуске.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор прокуратуры Свердловского района города Иркутска Воробьева Е. Д. полагает решение суда не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Малеева С. В. и его представителя Рогова А. В. об отмене решения, Дрожжиной Н. С., ее представителя Олонцева Н. А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Скоробогатовой Н. А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела "дата изъята" Малеев С. В., управляя автомашиной "данные изъяты", совершил наезд на пешехода Дрожжину Н. С.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малеева С. В., который нарушил требования "данные изъяты" Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода, что подтверждается постановлением от "дата изъята" следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России "адрес изъят" о прекращении уголовного дела в отношении Малеева С. В. на основании "данные изъяты" УПК РФ.

В результате наезда на Дрожжину Н. С., последней были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей установлены заключением эксперта.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что поскольку в результате причинения Дрожжиной Н. С. по вине Малеева С. В. вреда здоровью ей были причинены физические и нравственные страдания, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации указанного вреда истцу в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия считает приведенный вывод правильным, основанным на законе с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учел характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, также учел обстоятельства причинения вреда, отсутствие его вины и наличие вины ответчика; принял во внимание, что у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ввиду чего, пришел к выводу о взыскании с Малеева С. В. в счет компенсации морального вреда суммы в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, полагая, что уменьшение размера компенсации морального вреда, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе, приведет к нарушению принципа разумности и справедливости, несоразмерности компенсации морального вреда, причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Указывая в апелляционной жалобе на несогласие с размером установленной судом первой инстанции компенсации морального вреда, ответчик фактически выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, оснований для переоценки которой не имеется.

При таких обстоятельствах, материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, поэтому не подлежит изменению по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малеева С. В. без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко