Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-8881/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е.Г.

при секретаре Мартиросян К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой В.П. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ларионова В.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную пенсию по старости. В обоснование исковых требований указала, что "дата изъята" она обратилась в Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением "номер изъят" от "дата изъята" в назначении пенсии ей отказано. При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периода ее трудовой деятельности с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты" по причине несоответствия наименования учреждения Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ларионова В.П. просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с "дата изъята"; признать незаконным решение Управления пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" период ее трудовой деятельности с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты"; Обязать Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с даты первоначального обращения - "дата изъята".

В судебном заседании истец Ларионова В.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска по доверенности Самохин П.Г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2013 года исковые требования Ларионовой В.П. удовлетворены.

За Ларионовой В. П. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с "дата изъята".

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска возложена обязанность зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" период трудовой деятельности Ларионовой В.П. с "дата изъята" по "дата изъята" в должности "данные изъяты", назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с "дата изъята".

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом, не доказаны.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Ларионовой В. П., просившей оставить решение суда без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что решением комиссии ответчика от "дата изъята" "номер изъят" Ларионовой В. П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом из ее специального стажа исключен периоды работ в должности "данные изъяты".

Трудовая деятельность Ларионовой В. П. в спорный период подтверждается данными ее трудовой книжки, архивной справки "номер изъят" от "дата изъята", выданной ОГКУ " ***".

Периоды работы истицы в должности "данные изъяты", имевшие место с "дата изъята" по "дата изъята" обоснованно включены судом в страховой стаж на основании Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, который предусматривал должности руководителя-воспитателя, воспитателя в детских садах и объединенных яслях-садах. Что также соответствует разъяснению Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы Совета Министров СССР от 17.05.1960 г. N 19, Инструктивное письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" о том, что пенсии за выслугу лет музыкальным руководителям назначаются как руководителям-воспитателям, воспитателям в детских садах и объединенных яслях-садах.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены наименования должностей "воспитатель", "музыкальный руководитель", "учитель" и наименования учреждений "общеобразовательные школы всех наименований", "детские сады всех наименований", "ясли-сад", как должности и учреждения, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на действовавший до 01.01.2003 года Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976 года, согласно которому "детский комбинат" являлся дошкольным воспитательным учреждением, и указанное наименование было тождественно дошкольному воспитательному учреждению "ясли-сад", которое в свою очередь предусмотрено Списком должностей и учреждений, и работа в нем засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Во время педагогической деятельности истицы действовал также Перечень учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж: работников просвещения, утвержденный Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года N 94. В данном Перечне указаны должности: учителя, педагоги (всех специальностей); воспитатели; музыкальные руководители (работники), а также учреждения и организации - детские дошкольные учреждения; внешкольные детские учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом изложенного, выводы суда при определении тождественности должностей истицы в спорный период работы должностям, предусмотренным соответствующими Списками являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд обоснованно исходил из того, что в спорный период трудовой деятельности истица работала с детьми, ее работы была сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, ее работа носила именно педагогический характер, что также подтверждается Перечнем учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, зачете спорного периода работы в специальный стаж и назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата изъята".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию материальных норм, а также направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко