Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-8878/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Каракич Л.Л., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Багликовой О.А. - представителя Федоровой И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Федоровой И.А. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области о возложении обязанности снять с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛА:

Федорова И.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области о возложении обязанности снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный "адрес изъят", кадастровый "номер изъят", площадью *** кв.м.

Определением судьи от 23 сентября 2013 года указанное исковое заявление возвращено заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

В частной жалобе представитель Федоровой И.А. Багликова О.А., действующая на основании доверенности, просит данное определение отменить.

В обоснование доводов к отмене определения заявитель жалобы ссылается на положения ст. 30 ГПК РФ, которая устанавливает исключительную подсудность спора суду по месту нахождения спорного имущества.

Считает, что судом не учтены нормы ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, в соответствии с которыми при оспаривании решений, действий (бездействия) органа гражданин вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет в своем решении сослался на п. 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что, по мнению заявителя жалобы, полностью соответствует требованиям закона, следовательно, действия государственного органа, осуществляющего кадастровый учет, в этой части законны и не подлежат оспариванию в порядке, установленном главой 25 ГПКРФ. Поскольку у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, Федеральный закон N 221-ФЗ не содержит нормы, регламентирующей порядок снятия с кадастрового учета объекта, являющегося самовольным строением, Федорова И.А. может защитить свои права только в порядке искового производства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как следует из представленного с частной жалобой материала, истица избрала способ защиты своего права - иск.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как предусмотрено ч. 1-4 ст. 1 Федерального закон от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Пунктом 24 ч. 2 ст. 7 этого закона предусмотрено, что государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 4 указанной выше статьи предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Поскольку сам по себе кадастровый учет не создает прав на недвижимое имущество, судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству пришел к правомерному выводу о том, что подсудность данного иска должна определяться исходя из общих правил о подсудности, а не в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку адрес, по которому находится ответчик, относится к подсудности Кировского районного суда г. Иркутска, то судьей правомерно данное исковые заявление Федоровой И.А. возвращено за неподсудностью ее иска Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

Иные доводы частной жалобы под сомнение законность обжалованного определения судьи не ставят.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют процессуальному закону и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности, исходя из чего доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалованного определения.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 392, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Федоровой И.А. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области о возложении обязанности снять с кадастрового учета - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.Л. Каракич

Л.Г. Туглакова