Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-8952/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Каракич Л.Л., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савченко С.М., Олиярника В.Ф., Кузьмина С.Б., Банщикова Н.П. на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Саянского городского суда Иркутской области от 9 августа 2013 года по гражданскому делу по искам Банщикова Н.П., Савченко С.М., Олиярника В.Ф., Кузьмина С.Б. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Саянская городская больница" о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

9 августа 2013 года Саянским городским судом Иркутской области постановлено решение по гражданскому делу по искам Банщикова Н.П., Савченко С.М., Олиярника В.Ф., Кузьмина С.Б. к ОГБУ "Саянская городская больница" о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов.

"дата изъята" от истцов Банщикова Н.П., Савченко С.М., Олиярника В.Ф., Кузьмина С.Б. в Саянский городской суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи от 20 сентября 2013 года апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена заявителям в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Савченко С.М., Олиярник В.Ф., Кузьмин С.Б., Банщиков Н.П. просят данное определение отменить и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов к отмене определения заявители жалобы указали, что в "дата изъята" обращались в канцелярию Саянского городского суда Иркутской области, им сообщили, что решение в окончательной форме еще не изготовлено, просили подойти после выходных, в связи с чем мотивированное решение суда было получено ими "дата изъята", о чем имеются подписи в расписках о получении решения. Считают, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы не был пропущен.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ следует, что основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.08.2013 г. Савченко С.М., Олиярник В.Ф., Кузьмин С.Б., Банщиков Н.П. присутствовали в судебном заседании, в котором было принято обжалованное решение суда. В данном протоколе указано, что по окончанию судебного заседания лицам, участвующим в деле, была оглашена резолютивная часть решения и было разъяснено что решение в полной форме можно будет получить в суде через пять дней по окончанию срока, предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ для изготовления мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По данному гражданскому делу срок на подачу апелляционной жалобы следовало исчислять с "дата изъята".

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Учитывая положения ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу истек "дата изъята".

Из приобщенных к материалам гражданского дела расписок следует, что Банщиковым Н.П. было получено решение в полной форме "дата изъята" (л.д. ***), Олиярник В.Ф. - "дата изъята" (л.д. ***), Кузьминым С.Б. - "дата изъята" (л.д. ***), Савченко С.М. - "дата изъята" (л.д. ***).

Апелляционная жалоба Савченко С.М., Олиярник В.Ф., Кузьмина С.Б., Банщикова Н.П. была сдана в канцелярию Саянского городского суда Иркутской области "дата изъята", то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайств с указанием уважительных причин пропуска срока на обжалование в апелляционной жалобе не было указано и к апелляционной жалобе не было приобщено.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы Савченко С.М., Олиярник В.Ф., Кузьмина С.Б., Банщикова Н.П. является правомерным.

Доводы о том, что Савченко С.М., Олиярник В.Ф., Кузьмин С.Б., Банщиков Н.П. несвоевременно получили решение суда по причине нарушения судом сроков изготовления решения в полной форме не могут быть приняты во внимание поскольку доказательств письменных обращений за выдачей копии решения от указанных выше лиц материалы дела не содержат. Кроме того, с момента получения копии решения суда у заявителей жалобы у заявителей имелось достаточное время для подачи апелляционной жалобы в установленные процессуальным законом сроки.

Выводы судьи являются правильными, основанными на верно примененных судом нормах процессуального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Саянского городского суда Иркутской области от 9 августа 2013 года по гражданскому делу по искам Банщикова Н.П., Савченко С.М., Олиярника В.Ф., Кузьмина С.Б. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Саянская городская больница" о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.Л. Каракич

Л.Г. Туглакова