Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-8992/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В.Я. к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Иркутской области, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Братского районного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что "дата изъята" Иркутским областным судом в отношении него был постановлен приговор, которым он признан невиновным в совершении преступления, "данные изъяты". Приговор суда вступил в законную силу 03.04.2013. Указал, что с "дата изъята" по "дата изъята" к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела, допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождения под стражей в течение "данные изъяты", ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он сильно переживал, что его подозревают в преступлении, которого не совершал, к нему были применены меры уголовно-правового характера (нахождение под стражей, неоднократные допросы, очные ставки). Все время пока длилось уголовное преследование, ему приходилось доказывать свою невиновность, постоянно испытывал нервное напряжение, связанное с переживанием за свою судьбу и судьбу своих родственников. До заключения под стражу у него на иждивении находился несовершеннолетний ребенок - "данные изъяты".

Указал, что за время содержания под стражей у него ухудшилось состояние здоровья. После освобождения из-под стражи он обратился в Кежемскую ОГБУЗ "Братская центральная районная больница", где ему был поставлен диагноз "данные изъяты", что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты".

Просил суд с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Князева В.Я. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Братского районного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Князева В.Я. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик -Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указало, что ответчиком по данному гражданскому делу является Министерство финансов Российской Федерации. Вместе с тем, согласно Приказу Минфина РФ и Федерального казначейства от 25.08.2006 N114н/9н полномочия по представлению в суде интересов Минфина России, а также интересов Правительства РФ, когда их представление поручено Минфину России (кроме ВС РФ и ВАС РФ) осуществляют руководители Управлений Федерального казначейства по субъектам РФ на основании доверенности Минфина России. Таким образом, представитель Минфина России - УФК по Иркутской области - не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд в адрес УФК по Иркутской области не направил материалы, необходимые для подготовки отзыва.

Также ответчик приводит доводы о несогласии с решением суда в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда. Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" взыскана без учета имеющихся в деле доказательств в значительно завышенном размере и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Просит решение Братского районного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по данному гражданскому делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Князева В.Я. - Богодухова Т.С., действующая на основании доверенности, просит решение Братского районного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Седых Е.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение Братского районного суда Иркутской области по данному гражданскому делу отменить; пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Иркутской области - Зайцевой С.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Разрешая данный спор, суд установил, что "дата изъята" старшим следователем следственного отдела по Братскому району СУ СК РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты". В ходе производства по данному уголовному делу Князев В.Я. был задержан "дата изъята" "данные изъяты". Князев В.Я. был привлечен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и в отношении него постановлением Братского районного суда Иркутской области от "дата изъята" избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, которая не изменялась до постановления судом приговора - до "дата изъята".

Суд установил, что "дата изъята" Князеву В.Я. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, "данные изъяты", вследствие чего он привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого; "дата изъята" Князев В.Я. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступлений, "данные изъяты".

Постановлением Иркутского областного суда от "дата изъята" уголовное дело и уголовное преследование в отношении Князева В.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по причине отсутствия в действиях Князева В.Я. состава преступления.

Приговором Иркутского областного суда от "дата изъята" Князев В.Я. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", и оправдан за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения Князеву В.Я. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Князевым В.Я. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор суда вступил в законную силу "дата изъята".

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что факт прекращения уголовного преследования в отношении Князева В.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и вынесение в отношении Князева В.Я. оправдательного приговора в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного "данные изъяты", признание за ним права на реабилитацию, указывает на незаконность уголовного преследования в отношении Князева В.Я.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Князев В.Я. имеет право на возмещение вреда, в том числе на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, привлечение истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него уголовного дело, совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, рассмотрение уголовного дела в суде, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Князева В.Я.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей, длительностью уголовного преследования (в течение "данные изъяты"), индивидуальных особенностей Князева В.Я., связанных с возрастом, а также требований разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказал.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что представитель Минфина России - УФК по Иркутской области - не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в адрес УФК по Иркутской области не были направлены материалы, необходимые для подготовки отзыва, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Так, согласно материалам дела ответчик - Министерство финансов РФ был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по данному гражданскому делу, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 41). Кроме того, согласно уведомлению о вручении (л.д. 29) ответчику - Министерству финансов РФ были вручены - копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебном разбирательству, копия определения о назначении гражданского дела к судебном разбирательству, а также извещение о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2.2, п. 2.3 Приказа Минфина РФ и Федерального казначейства от 25.08.2006N114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" в целях организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, приказываю: Руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г.Москве) организовать работу по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации; обеспечивать направление в судебный орган после возбуждения производства по делу заявления о направлении всех последующих процессуальных документов по данному спору, в том числе и в адрес управления Федерального казначейства по месту нахождения суда; организовать работу с судебными органами по получению информации о дате и ходе рассмотрения судебных споров, в которых стороной выступает Министерство финансов РФ.

В силу п. 3.2 данного Приказа Правовому департаменту приказано направлять в управление Федерального казначейства по месту нахождения суда процессуальные документы о возбуждении производства по делу о привлечении Министерства финансов Российской Федерации в судебное разбирательство и документов, которые могут служить основанием для возбуждения производства по делу, в случае поступления их в адрес Министерства финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, Министерство финансов Российской Федерации не направило в Управление Федерального казначейства по Иркутской области поступившие ответчику документы по данному гражданскому делу, а также извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика, что решение суда подлежит отмене, так как представитель Минфина России - УФК по Иркутской области - не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а также учтены требования разумности и справедливости. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова