Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-8935/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шенглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) к Сагдакову Б.И., Смыку Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе Сагдакова Б.И. на определение Кировского районного суда г.Иркутска от 09 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Сагдакова Б.И., Смыка Ф.Ф. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята" по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", с ответчиков Сагдакова Б.И., Смыка Ф.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", из них: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу (кредиту), "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" - пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

"дата изъята" ответчики Сагдаков Б.И., Смык Ф.Ф. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда в связи с тяжелым материальным положением сроком на один год.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, не явились. Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" Потанина А.В. ходатайствовала о рассмотрения заявления в ее отсутствие, представив письменные возражения на заявление.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.07.2013 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по данному делу отказано.

В частной жалобе Сагдаков Б.И. и дополнениях к ней просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить должникам рассрочку на "данные изъяты" (с "дата изъята" по "дата изъята") с ежемесячной выплатой по "данные изъяты" через подразделение судебных приставов, а остальной суммы в размере "данные изъяты" - в "дата изъята".

В обоснование указал, что суд не в полном объеме рассмотрел доводы должников и дал им ненадлежащую оценку. В настоящее время должники не располагают средствами для возврата всей взыскиваемой суммы в связи с затруднительным материальным положением. Помимо расходов, которые каждый из них несет на коммунальные услуги и питание, Смык Ф.Ф. выплачивает "данные изъяты" и исполняет обязательства по "данные изъяты" другим кредитным договорам. Ежемесячная сумма выплат, производимых должником Смык Ф.Ф., составляет "данные изъяты". Кроме того, им были понесены большие затраты в связи с организацией похорон матери, умершей "дата изъята".

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Отказывая заявителям в удовлетворении требования о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что Сагдаковым Б.И., Смык Ф.Ф. не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.

Оснований не соглашаться с данным выводом не имеется, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и соответствует закону.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Данные положения закреплены и в статье 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

При отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята" с Сагдакова Б.И., Смыка Ф.Ф. солидарно в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты".

В отношении ответчиков Сагдакова Б.И., Смыка Ф.Ф. судебным приставом - исполнителем Братского МОЧСП по ОПИ УФССП по Иркутской области К. "дата изъята" возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

В силу приведенных положений закона (ст. 13, 434 ГПК РФ) к таким обстоятельствам не может быть отнесено наличие задолженности перед несколькими кредиторами, наличие обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, несение расходов на оплату коммунальных платежей и питание.

В нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, а также сведения об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Напротив, как установлено судом Смык Ф.Ф., Сагдаков Б.И. имеют стабильный заработок, размер которого превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, в связи с чем оснований считать материальное положение ответчиков тяжелым, затрудняющим исполнение решения не установлено.

Принимая во внимание, что предложенный заявителем вариант рассрочки не обеспечивает исполнение решение суда в разумные сроки, взыскатель возражал против предложенного заявителем варианта рассрочки, заявление о предоставлении рассрочки обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя, которая была тщательно исследована судом первой инстанции, получила правильную оценку, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к жалобе кредитные договоры с ОАО "ОТП Банк" от "дата изъята", "дата изъята", с ООО "Русфинанс Банк" от "дата изъята", предложение об удержании из заработной платы алиментов, справки о доходах физических лиц на Смык Ф.Ф., Сагдакова Б.И. за "дата изъята" в суд первой инстанции представлены не были, ходатайство об их истребовании заявители в суде первой инстанции не заявляли. Таким образом, приложенные к частной жалобе доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Иркутска от 09 июля 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята" по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская