Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-8932/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Фетисова П.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что "дата изъята" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство "номер изъят" по исполнительному листу "номер изъят" от "дата изъята" в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Предметом исполнения является возложение на Территориальное управление обязанности принять распорядительный акт о передаче в собственность М. земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес изъят". Постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

"дата изъята" Территориальным управлением в адрес Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области направлено письмо "номер изъят" о невозможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с обжалованием решения Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", апелляционного определения от "дата изъята".

"дата изъята" в адрес Территориального управления поступило требование Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят", в котором должнику установлен 2-дневный срок для предоставления информации об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства "номер изъят" от "дата изъята".

Письмом от "дата изъята" "номер изъят" Территориальное управление сообщило о невозможности исполнения судебного акта в связи со следующим:

Право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером "номер изъят" (предыдущий номер "номер изъят"), местоположение: "адрес изъят", границы которого в настоящее время не уточнены, не зарегистрировано.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером "номер изъят", права на который намерен приобрести М., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", принадлежащего ФГОУ ВПО " И" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок с кадастровым номером "номер изъят" является федеральной собственностью в силу закона. Решение о разделе находящихся в федеральной собственности земельных участков может быть принято по поручению Центрального аппарата Росимущества. Земельный участок площадью "данные изъяты" в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет территориальное управление, не учтен. Сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью "данные изъяты" в ЕГРП отсутствуют. Идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

Принятие решения до момента осуществления работ по образованию земельного участка, используемого М., осуществления действий по разграничению государственной собственности и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО " И" на указанный участок не представляется возможным.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области полагает, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя установлен исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества в размере "данные изъяты"

Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка отсутствует, в связи с чем отсутствует возможность установить размер исполнительского сбора. В решении суда и в исполнительном документе не указана стоимость передаваемого имущества, следовательно, судебный пристав - исполнитель был обязан обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "дата изъята" в рамках исполнительного производства от "дата изъята" "номер изъят" Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2013 года в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Фетисов П.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не дана оценка доводам заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку при отсутствии в исполнительном документе стоимости имущества, подлежащего передаче, судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы дублируют доводы заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Шаткус И.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившееся в непредставлении М. государственной услуги по продаже земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес изъят". На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возложена обязанность принять распорядительный акт о передаче в собственность М. земельного участка площадью "данные изъяты" не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его М. с предложением о заключении соответствующего договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области А. от "дата изъята" возбуждено исполнительное производство "номер изъят" на основании исполнительного листа серии ВС "номер изъят" от "дата изъята".

В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем А. "дата изъята" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника - гражданина и пяти тысяч рублей с должника - организации.

Постановлением от "дата изъята" в постановление судебного пристава-исполнителя от "дата изъята" внесены изменения: указан размер сбора "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в полном соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда от "дата изъята" в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка определения размера исполнительского сбора судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку возложение на должника обязанности принять распорядительный акт о передаче в собственность М. земельного участка является требованием неимущественного характера, в связи с чем взыскание с должника исполнительского сбора в размере "данные изъяты" соответствует положениям ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию представителя заявителя, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное, произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Фетисова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина