Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-8920/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шенглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" об обязании произвести в установленный срок демонтаж отдельно стоящей двусторонней рекламной конструкции,

по апелляционной жалобе представителя ООО "АПР-Сити/ТВД" Холкиной Е.И.,

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 августа 2013 года с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2013 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска обратился в суд с иском к ООО "АПР-Сити/ТВД", требуя обязать ответчика произвести демонтаж отдельно стоящей двусторонней рекламной конструкции в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указал, что ответчик на основании договора "номер изъят", разрешения "номер изъят" установил отдельно стоящую двустороннюю рекламную конструкцию со щитом "данные изъяты". по "адрес изъят". Сроки действия договора и разрешения истекают "дата изъята".

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску установлено, что данная рекламная конструкция размещена с нарушением требований в сфере безопасности дорожного движения. В нарушение п. 6.1 ГОСТ Р-52044-2003 расстояние от ближайшего края вышеуказанной рекламной конструкции до бордюрного камня автомобильной дороги составляет "данные изъяты".

В соответствии законом "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Таким образом, нарушаются права неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Иркутска Зубкова О.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "АПР-Сити/ТВД" Рябцева А.А., не оспаривая несоответствие установки рекламной конструкции требованиям ГОСТ, просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что место размещения рекламной конструкции было согласовано в устном порядке с Администрацией г. Иркутска.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска Ильин И.А. просил в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Иркутска отказать.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску Ф. в суд не явился.

Решением Кировского районного суда "адрес изъят" от "дата изъята" с учетом определения Кировского районного суда "адрес изъят" от "дата изъята" об исправлении описки, заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "АПР-Сити/ТВД" произвести демонтаж отдельно стоящей рекламной конструкции со щитом "данные изъяты"., расположенной по "адрес изъят" с инвентарным "номер изъят" в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АПР-Сити/ТВД" Холкиной Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что место размещения рекламной конструкции полностью соответствует месту, приобретенному на торгах. Ответчик установил рекламную конструкцию в строгом соответствии с местоположением, указанным в договоре с Администрацией г. Иркутска и разрешении. Место установки согласовано с ГИБДД.

Полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции не доказаны, поскольку замеры с использованием специальных приборов, фиксирующих расстояние, при проверке не проводились. В подтверждение факта нарушения суд ссылается на акт проверки, в котором указано, что расстояние от выступающего края рекламной конструкции до бордюрного камня зафиксировано фотосъемкой.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Зубкова О.И. выражает согласие с решением суда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации г.Иркутска Конева С.М. просит удовлетворить апелляционную жалобу ООО "АПР-Сити/ТВД" и отменить решение суда.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ООО "АПР-Сити/ТВД" Рябцевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Швецовой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. До принятия технического регламента, устанавливающего технические требования к рекламной конструкции, требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Верховный Суд РФ в определении от 14 января 2009 года по делу N 5-Г08-105 указал, что применение данного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы обязательно ввиду отсутствия технических регламентов, определяющих правила установки рекламных конструкций.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

Согласно статье 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что отдельно стоящая двусторонняя рекламная конструкция со щитом "данные изъяты" по "адрес изъят" установлена ООО "АПР-Сити/ТВД" на основании договора "номер изъят" от "дата изъята", заключенного с Администрацией г. Иркутска, а также разрешения на установку рекламной конструкции "номер изъят", выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска "дата изъята".

Проведенной "дата изъята" помощником прокурора Ленинского района г. Иркутска С. совместно со старшим инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Г. проверкой установлено, что указанная рекламная конструкция размещена в нарушение п.6.1. ГОСТ Р-52044-2003, а именно, расстояние от ближайшего края рекламной конструкции до бордюрного камня автомобильной дороги составляет "данные изъяты", тогда как средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии не менее 5 м в населенных пунктах. При этом учитывается расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы.

О несоблюдении ответчиком требований ГОСТ Р-52044-2003 при установке рекламной конструкции также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела фотоснимки.

Удовлетворяя требования прокурора об обязании ООО "АПР-Сити/ТВД" произвести демонтаж рекламной конструкции, суд исходил из установленного факта нарушения ответчиком требований государственного стандарта и необходимости устранения угрозы безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, основанными на нормах ч. 1, п. 5, ч. 20 ст. 19 ч. 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе", п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиях ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Доводы жалобы относительно согласования установки рекламной конструкции с ГИБДД не могут быть приняты судебной коллегией. Согласно письму УГИБДД МВД России по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" размещение и эксплуатация рекламных конструкций на улично-дорожной сети г. Иркутска соответствует требованиям безопасности дорожного движения при условии выполнения требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении данного условия ответчиком.

Доводы о соответствии места размещения рекламной конструкции договору с Администрацией г. Иркутска и разрешению на ее установку также не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают установленного факта расположения рекламной конструкции с нарушением п.6.1. ГОСТ Р-52044-2003.

Указание в акте проверки (л.д. 48) на применение фотосъемки в качестве способа фиксации приведенных в акте обстоятельств нарушения требований п.6.1. ГОСТ Р-52044-2003, по мнению коллегии, не свидетельствует о том, что замеры с использованием специальных измерительных приборов не проводились. Указаний на способ проведения измерений акт не содержит. При этом при рассмотрении дела ответчиком содержащиеся в акте данные о расстоянии, на котором установлена конструкция, не оспаривались (л.д. 80). Ответчик при рассмотрении дела доказательства, подтверждающие соблюдение установленного государственным стандартом расстояния при размещении рекламной конструкции, суду не представил. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности выводов суда во внимание не принимаются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 августа 2013 года с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2013 года об исправлении описки по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АПР-Сити/ТВД" Холкиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская