Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-8915/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,

при секретаре Ершовой В.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко (Никифоровой) Н.Н. к Избирательной комиссии Иркутской области о признании незаконным и отмене распоряжения "дата изъята", восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, с апелляционной жалобой Никифоровой Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко (Никифорова) Н.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что "дата изъята" принята на работу в Избирательную комиссию Иркутской области на должность "данные изъяты" согласно распоряжению "дата изъята". Замещение вакантной должности было произведено в соответствии с необходимыми квалификационными требованиями для данной должности: среднее техническое образование, профессиональный стаж - не менее 5 лет, опыт работы в данной сфере - 15 лет. "дата изъята" она уволена по ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе" в связи с несоответствием с занимаемой должности в связи с отсутствием высшего образования (распоряжение "дата изъята"

Считает свое увольнение незаконным, так как работодателем нарушен установленный трудовым законодательством и законом о государственной гражданской службе порядок увольнения. Увольнение гражданского служащего по подпункту "б" пункта 1 допускается, если представитель нанимателя считает, что у гражданского служащего недостаточная квалификация для замещения данной должности гражданской службы и это подтверждено результатами аттестации. Аттестация гражданского служащего проводится в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона и Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации". При этом по результатам аттестации издается правовой акт государственного органа о том, что гражданский служащий: подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; понижается в должности гражданской службы.

Данный перечень носит исчерпывающий характер, гражданский служащий не может быть уволен непосредственно по результатам аттестации. Такое увольнение допускается только при отказе гражданского служащего от перевода на другую (нижестоящую) должность гражданской службы. Закон обязывает представителя нанимателя предложить данному гражданскому служащему иные должности гражданской службы, которые гражданский служащий может замещать в соответствии со своим образованием и состоянием здоровья. При отказе гражданского служащего от замещения предлагаемых должностей либо при отсутствии в государственном органе таких подходящих для замещения вакантных должностей гражданский служащий увольняется с гражданской службы. Это требование закона при ее увольнении ответчиком выполнено не было. "дата изъята" ее ознакомили с распоряжением об увольнении. Ответчик категорически отказался ознакомить ее с перечнем вакантных должностей, которые она могла бы занимать, объяснив, что для нее вакантных должностей нет.

Принимая во внимание допущенные работодателем нарушения закона, ее увольнение не может быть признано законным и обоснованным. Незаконно оставив ее без работы, ответчик поставил под угрозу благополучие ее детей, в том числе и дальнейшее получение образования ее дочерью, поскольку иных источников дохода, кроме работы, не имеет. Кроме того, незаконное увольнение лишило ее возможности выполнять любимую работу - за годы деятельности ею достигнуты значительные успехи в данной сфере, ее профессиональные достижения только в 2004 году дважды отмечены почетной грамотой Губернатора и почетным профессиональным знаком, благодарностью ответчика от "дата изъята", ей как специалисту выдан сертификат на работу по КСА "ГАС Выборы", также за выборы Президента РФ 2 марта 2008 года она награждена памятной медалью, это свидетельствует о достаточном уровне ее профессиональной подготовки. Одновременно своими действиями работодатель унизил ее профессиональную честь и достоинство в глазах и трудового коллектива, и коллег по отрасли, чем причинил существенные нравственные страдания. Моральный вред оценивает в "данные изъяты"

Просила восстановить ее с "дата изъята" в должности "данные изъяты"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., заработную плату за время вынужденного прогула; признать запись в трудовой книжке "дата изъята" недействительной; признать распоряжение "дата изъята" незаконным; отменить распоряжение "дата изъята"

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2013 года исковые требования Кравченко (Никифоровой) Н.Н. к Избирательной комиссии Иркутской области о признании незаконным и отмене распоряжения "дата изъята", восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Никифорова Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при решении вопроса о ее увольнении ей должны были быть предложены для замещения все вакантные должности гражданской службы в данном государственном органе, которые гражданский служащий может заместить в соответствии со своим образованием и состоянием здоровья. При отказе гражданского служащего от замещения предлагаемых должностей либо при отсутствии в государственном органе таких подходящих для замещения вакантных должностей гражданский служащий увольняется с гражданской службы. Это требование закона при ее увольнении ответчиком выполнено не было.

Результаты аттестации сообщаются аттестованным гражданским служащим непосредственно после подведения итогов голосования. Однако она была ознакомлена с результатами аттестации лишь "дата изъята", о чем свидетельствует выписка из протокола заседания аттестационной комиссии, которая была вручена ей в день увольнения. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа или принимается решение о том, что гражданский служащий: подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; понижается в должности гражданской службы. При отказе гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или от перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и уволить его с гражданской службы в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе. В материалах дела отсутствует ее письменный отказ от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или от перевода на другую должность гражданской службы, так как представителем нанимателя не было предложено ни одного из указанных пунктов.

В соответствии с Приказом Президента N 947 от 09.05.2005 график проведения аттестации ежегодно утверждается представителем нанимателя и доводится до сведения каждого аттестуемого гражданского служащего не менее чем за месяц до начала аттестации. Она так же не была ознакомлена с графиком проведения аттестации, распоряжением об аттестации, при вынесении решения суд так же не обратил внимания на данное нарушение со стороны работодателя. При проведении аттестации число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии. Однако требование данной нормы так же были нарушены при проведении аттестации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Избирательной комиссии Иркутской области И. прокурор, К. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителей Избирательной комиссии Иркутской области И. К. возражавших против отмены судебного акта, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что распоряжением председателя Избирательной комиссии Иркутской области от "дата изъята" Никифорова Н.Н. принята переводом с "дата изъята" в "данные изъяты" на должность "данные изъяты"

"дата изъята" между представителем нанимателя в лице председателя Избирательной комиссии Иркутской области и Никифоровой Н.Н. заключен служебный контракт "номер изъят"

"дата изъята" Избирательной комиссией Иркутской области проведена аттестация государственных гражданских служащих аппарата Избирательной комиссии с целью определения соответствия государственных гражданских служащих Иркутской области замещаемым ими должностям государственной гражданской службы Иркутской области. Аттестация проводилась, в том числе, и в отношении Никифоровой Н.Н.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии от "дата изъята", по итогам аттестации комиссия приняла решение о несоответствии государственного гражданского служащего Никифоровой Н.Н. замещаемой должности государственной гражданской службы.

На основании принятого решения от "дата изъята", в целях реализации итогов аттестации издано распоряжение "номер изъят" "Об итогах аттестации государственных гражданских служащих аппарата Избирательной комиссии Иркутской области".

Распоряжением Избирательной комиссии Иркутской области от "дата изъята" Никифорова Н.Н. "дата изъята" освобождена от должности "данные изъяты", с ней расторгнут служебный контракт, она уволена с государственной гражданской службы Иркутской области на основании п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с несоответствием замещаемой должности государственной гражданской службы Иркутской области вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. С распоряжением об увольнении Никифорова Н.Н. ознакомлена "дата изъята"

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что процедура и порядок проведения аттестации ответчиком соблюден, предусмотренный законом порядок увольнения не нарушен.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении истцу не были предложены для замещения все вакантные должности гражданской службы в данном государственном органе, которые она могла бы заместить в соответствии со своим образованием и состоянием здоровья, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 48 ФЗ "О государственной гражданской службе" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы.

По результатам аттестации гражданского служащего аттестационная комиссия вправе принять решение о не соответствии замещаемой должности гражданской службы.

В соответствии п. п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе" увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.

Как следует из материалов дела (структуры и штатов аппарата избирательной комиссии Иркутской области, справки от "дата изъята" об отсутствии вакантных должностей), на момент увольнения истца перевести его на другую должность не представлялось возможным в связи с отсутствием вакантных должностей, которые он мог занимать в силу квалификационных требований, поскольку только в случае наличия таких должностей возможен перевод с согласия работника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с графиком проведения аттестации, распоряжением об аттестации, при проведении аттестации число независимых экспертов составляло менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии, что не соответствует требованиям действующего законодательства, не заслуживают внимания как не соответствующие материалам дела.

Из положений п. 10 ст. 48 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов, при этом число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

Как следует из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от "дата изъята", количество присутствующих независимых экспертов членов составляло не менее одной четверти от общего числа присутствующих членов аттестационной комиссии, при этом ни вопрос создания аттестационной комиссии, ни данный вопрос не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в нарушение требований законодательства истец была ознакомлена с результатами аттестации только при увольнении- "дата изъята", не влияет на выводы суда, поскольку не имеет правового значения.

Не может быть основанием к отмене судебного акта и заключение прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции и указавшего, что Кравченко Н.Н. была уволена по ч.1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе" в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, однако работодатель, в связи с отсутствием высшего профессионального образования у истца, должен был прекратить отношения с истцом на основании п.1 ч.4 ст. 84 ТК РФ - отсутствие соответствующего документа об образовании в силу следующего.

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения ( п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, при этом на момент заключения с истцом трудового договора отсутствовало такое требование к должности истца как высшее профессиональное образование, на что указывают и истец, и ответчик.

Кроме того, сам факт отсутствия высшего профессионального образования не являлся основанием к расторжению с истцом трудового договора, представитель нанимателя в рассматриваемом случае реализовал предусмотренное ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" право на расторжение служебного контракта с работником по собственной инициативе.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова