Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8861/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бодайбо в интересах Рашидовой А.М. к УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных прокурором города Бодайбо требований в интересах Рашидовой А.М. указано, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя представленное законом право, организовав свой отдых самостоятельно, Рашидова А.М. выехала на отдых в г. Иркутск и обратно по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо посредством авиационного транспорта и понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно в размере "данные изъяты" рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, Рашидова А.М. получила отказ в возмещении указанных расходов по причине не предоставления оригинала проездного билета.

Прокурор города Бодайбо просил суд взыскать с ответчика в пользу Рашидовой А.М. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Бодайбо в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 августа 2013 года исковые требования прокурора города Бодайбо в интересах Рашидовой А.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области Алексеева С.В. просит решение суда отменить. Указывает, что суд, разрешая спор, не принял во внимание доводы ответчика о том, что Рашидова А.М. в нарушение п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, согласно которым подтверждением произведенных пенсионером расходов могут служить только оригиналы проездных документов, выданных транспортными организациями в соответствии с законодательством РФ, предоставила копию электронного авиабилета по маршруту Иркутск-Бодайбо. Вместе с тем копия данного электронного авиабилета подтверждают факт перелета по маршруту Иркутск-Бодайбо, но не могут служить подтверждением фактически понесенных пенсионером расходов, подлежащих возмещению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Бодайбо Быков П.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя прокурора г. Бодайбо - прокурора Швецовой А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Рашидова А.М., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, понеся расходы на проезд по маршруту Иркутск-Бодайбо в сумме "данные изъяты" рублей, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, с ними соглашается судебная коллегия.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом суд правильно применил ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", обоснованно не согласившись с доводами ответчика об обязательности для истца представления документа, подтверждающего пребывание пенсионера в месте отдыха, организованного самостоятельно, а также документа, подтверждающего период его пребывания в данном месте отдыха, поскольку, ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам отсутствия указанных документов ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам), и противоречит статье 19 Конституции РФ.

Таким образом, выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд, оценив представленную Рашидовой А.М. в подтверждение понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Бодайбо справку ОАО " А." и установив, что данная справка содержит все надлежащие реквизиты и сведения, подтверждающие фактический проезд истца авиационным транспортом по маршруту Иркутск-Бодайбо, а также стоимость авиабилета, пришел к обоснованному выводу о подтверждении оплаты Рашидовой А.М. стоимости проезда из г. Иркутска в г. Бодайбо, то есть фактически понесенных ею расходов, подлежащих возмещению ответчиком.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковые требования, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева