Решение Иркутского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 7-177/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильичева Д.А., действующего на основании доверенности от 15 октября 2013 года N 63-РП/2013, в интересах ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство",

УСТАНОВИЛ:

временно исполняющим обязанности заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госморречнадзора - начальника отдела надзора за судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями ВС УГРН Ространснадзора М.В. 09 июля 2013 года в отношении ОАО "ВСРП", был составлен протокол N 8в-12 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании того, что при проведении плановой выездной проверки 01 июля 2013 года в 14 часов 00 минут было установлено - ввод в эксплуатацию, эксплуатация, ремонт портового гидротехнического сооружения - Пассажирский причал пристани "данные изъяты", расположенного по адресу: " ... " осуществляется с нарушением требований пунктов 431, 443, 451, 453, 477, 493, 518, 519, 520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года N 623, а именно:

1. не обеспечено наличие технических паспортов гидротехнических сооружений, справочников допускаемых нагрузок (п.п. 431, 443, 446, 451, 477 ТРБО ВВТ);

2. не обеспечено наличие документов (отчётов, заключений), выданных аккредитованной испытательной лабораторией (центром) по результатам обследования причалов и причальных сооружений (п.п. 453, 518, 519 ТРБО ВВТ);

3. не обеспечено наличие декларации о соответствии причалов, причальных сооружений требованиям технического регламента (п.п. 518, 520 ТРБО ВВТ);

4. не обеспечено наличие акта ввода в эксплуатацию портового гидротехнического сооружения (п. 477 ТРБО ВВТ);

5. не обеспечено наличие документации о ведении технического контроля за причальными сооружениями (п.п. 443, 493 ТРБО ВВТ);

6. не обеспечено наличие планов оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций при эксплуатации гидротехнических сооружений (п. 477 ТРБО ВВТ);

7. не обеспечило идентификацию объектов внутреннего водного транспорта и связанной с ним инфраструктуры (п.п. 503, 511 ТРБО ВВТ).

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в порядке части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса об административном приостановлении деятельности ОАО "ВСРП".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинского А.С. от 20 сентября 2013 года ОАО "ВСРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе и пояснениях, поданных в Иркутский областной суд, защитник Ильичев Д.А., действующий в интересах ОАО "ВСРП", не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении ОАО "ВСРП", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что портовые гидротехнические сооружения (причалы) не входят в перечень объектов, которые уполномочено проверять ВС УГРН Ространснадзора, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что документы, представленные государственным органом после принятия судом протокола и иных материалов дела об административном правонарушении к производству, не могут иметь правового значения. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что причал пристани "данные изъяты" не является речным портовым гидротехническим сооружением, поскольку не находится в порту, и, не мог быть объектом проверки.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении ОАО "ВСРП" срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2013 года не имеется, поскольку срок обжалования ОАО "ВСРП" пропущен не был.

В возражениях на жалобу, поданную в Иркутский областной суд, защитником Ильичевым Д.А., действующим в интересах ОАО "ВСРП", Врио заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госморречнадзора - начальника отдела надзора за судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями ВС УГРН Ространснадзора М.В., просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска оставить без изменения, жалобу защитника Ильичева Д.А., действующего в интересах ОАО "ВСРП" - без удовлетворения.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Ильичева Д.А., действующего на основании доверенности в интересах ОАО "ВСРП", поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "ВСРП" судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

В соответствии со статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приёмке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приёмке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путём активных действий, так и в форме бездействия.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2013 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО "ВСРП" - эксплантата Пассажирский причал пристани "данные изъяты", расположенного по адресу: " ... " были установлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года N 623.

Фактические обстоятельства совершённого ОАО "ВСРП" административного правонарушения, установленные судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска, подтверждаются собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении N 8в-12 (л.д. 3-4); копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной и документарной проверки юридического лица N ПЛ-1-04/42 (л.д. 5-7); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 8в (л.д. 9-14); копией свидетельства о государственной регистрации ОАО "ВСРП" (л.д. 16); копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 17); копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года (л.д. 18); копией устава ОАО "ВСРП" (л.д. 19-28); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 29); копией технического паспорта (л.д. 30-33); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 34); копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 35); копией паспорта Причала "данные изъяты" (л.д.63-65); копией акта Водолазного обследования Причала "данные изъяты" (л.д. 66-67) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно статьи 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственный надзор в области внутреннего водного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением проверок судов и иных плавучих объектов, осуществляемых в соответствии со статьей 38.1 указанного Кодекса.

Пунктом 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2012 года N 1108 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 398)

Таким образом, доводы жалобы о том, что портовые гидротехнические сооружения (причалы) не входят в перечень объектов, которые уполномочено проверять ВС УГРН Ространснадзора, являются несостоятельными, поскольку ВС УГРН Ространснадзора уполномочено на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта в отношении портовых гидротехнических сооружений.

Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО "ВСРП" - генеральный директор управляющей организации ОАО "ВСРП" - ООО Управляющая компания "И" был уведомлён надлежаще, почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было получено ОАО "ВСРП" 04 июля 2013 года (входящий N 1111).

Согласно протоколу об административном правонарушении, при его составлении 09 июля 2013 года присутствовала, защитник Бутуханова Н.Л., действующая на основании доверенности от 09 января 2013 года N 02-РП/2013, в интересах ОАО "ВСРП", подписанной генеральным директором управляющей организации ОАО "ВСРП" - ООО Управляющая компания "И", в которой указано, что ОАО "ВСРП" уполномочивает Бутуханову Н.Л. представлять и защищать интересы ОАО "ВСРП" перед государственными и муниципальными органами и их должностными лицами с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе присутствовать при проведении процессуальных действий.

Таким образом, выдача генеральным директором управляющей организации ОАО "ВСРП" - ООО Управляющая компания "И", являющимся его законным представителем, данной доверенности и присутствие при составлении протокола об административном правонарушении лица, действующего на основании этой доверенности, опровергает доводы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о лишении законного представителя управляющей организации ОАО "ВСРП" - ООО Управляющая компания "И" возможности осуществлять свои права по защите общества, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении N 8в-12 указано, что при проведении плановой выездной проверки 01 июля 2013 года в 14 часов 00 минут было установлено - ввод в эксплуатацию, эксплуатация, ремонт портового гидротехнического сооружения - Пассажирский причал пристани "данные изъяты", расположенного по адресу: " ... " осуществляется с нарушением требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (л.д. 3-4).

Доводы жалобы о том, что документы, представленные государственным органом после принятия судом протокола и иных материалов дела об административном правонарушении к производству, не могут иметь правового значения, являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, должностное лицо кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска в совокупности.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2013 года в отношении ОАО "ВСРП" соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении приведено событие административного правонарушения, совершённого ОАО "ВСРП", описаны и оценены доказательства вины ОАО "ВСРП", имеются ссылки на законы, применённые при разрешении дела. Доводы возражений ОАО "ВСРП" об оформлении ВС УГРН Ространснадзора административного материала с существенными процессуальными нарушениями проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.

Действия ОАО "ВСРП" квалифицированы судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска в соответствии с установленными обстоятельствами дела по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено ОАО "ВСРП" в пределах, установленных санкцией статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "ВСРП" следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы защитнику Ильичеву Д.А., действующему в интересах ОАО "ВСРП" надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2013 года в отношении Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ильичева Д.А., действующего на основании доверенности от 15 октября 2013 года N 63-РП/2013, в интересах ОАО "ВСРП" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв