Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-9077/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Мурай О.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком по договору аренды, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мурай О.А. - Курского М.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Мурай О.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком по договору аренды, взыскании неустойки, указав, что Постановлением мэра города Иркутска от "данные изъяты" Мурай О.А. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в Кировском районе города Иркутска "данные изъяты", в аренду сроком на 10 лет под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. "дата изъята" между администрацией города Иркутска (арендодатель) и Мурай О.А. (арендатор) был заключен договор аренды N 3782

указанного земельного участка. Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от "данные изъяты" был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" - под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания. "дата изъята" между администрацией города Иркутска (арендодатель) и Мурай О.А. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение (А) к договору аренды "данные изъяты", которое также было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются разделом 3 договора. Согласно п. 3.4. договора платежи по договору аренды производятся равными долями ... Согласно п. 4.4 договора за неуплату сумм арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый проченный день. Арендатором было нарушено обязательство по своевременному внесению арендной платы. Задолженность по арендной плате за период с "дата изъята" по "дата изъята" согласно прилагаемому расчету составляет "данные изъяты" Сумма неустойки за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет "данные изъяты". Истец предупреждением от "данные изъяты" и предупреждением от "данные изъяты" предлагал ответчику исполнить свои обязательства по уплате задолженности за пользование земельным участком в добровольном порядке. Однако оплата произведена не была. С учетом изложенного, администрация г. Иркутска просила взыскать с Мурай О.А. задолженность по оплате за пользование земельным участком в размере "данные изъяты" и неустойку в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска Безносова А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Мурай О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Курский М.Г. исковые требования признал в части взыскания арендной платы в размере "данные изъяты" и полагал разумной и соразмерной неустойку в размере "данные изъяты" по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.09.2013 исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены частично. С Мурай О.А. в пользу администрации г. Иркутска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка "данные изъяты" в размере "данные изъяты"., неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к Мурай О.А. в большем размере отказано. С Мурай О.А. в пользу бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мурай О.А. - Курский М.Г. просит решение суда отменить в части размера взыскания задолженности по договору аренды и неустойки и принять по делу новое решение, указав, что суд ошибочно при расчете задолженности по арендной плате применил коэффициент Ку = 2.00, предусмотренный п. 4 приложения N 2 к Порядку определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", утвержденного постановление мэра г. Иркутска 20.02.2009 N 031-06-522/9. Считает неправильным вывод суда о том, что указанный коэффициент следует применять при расчете задолженности с 16.04.2011, т.е по истечению 3-х лет с момента вынесения постановления мэра г. Иркутска от 15.04.2008, которым был изменен вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, поскольку на основании постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка у Мурай О.А. не возникло права на строительство, т.к. право на строительство возникает с момента выдачи разрешения на строительство. Таким образом, вышеуказанное постановление не является моментом предоставления Мурай О.А. земельного участка под строительство. Считает, суд не мотивировал применение коэффициента Ку = 2.00 с 16.04.2011. Считает, с учетом п. 2 указанного Приложения коэффициент Ку = 2.00 может применяться только тогда, когда на земельном участке строительство не ведется и по истечении 3-х годичного срока.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Иркутска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

П. 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Об утверждении порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск" коэффициент, устанавливаемый муниципальным образованием город Иркутск к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков рассчитывается по формуле: К = Кри x Ка x Ку, где:

К - коэффициент, применяемый к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования;

Кри - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования (приложение N 1);

Ка - коэффициент к базовой ставке арендной платы, утверждаемый ежегодно постановлением мэра города Иркутска;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (приложение N 2).

Коэффициент Ку 2 установлен для земельных участков, предоставленных для строительства иных объектов недвижимости и используемых с нарушением установленного срока строительства (не более 3-х лет). (приложение N 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска от "данные изъяты" Мурай О.А. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в Кировском районе города Иркутска по "данные изъяты" в аренду сроком на 10 лет под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

"дата изъята" между администрацией города Иркутска и Мурай О.А. заключен договор аренды "данные изъяты"

указанного

земельного участка.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от "данные изъяты" на основании заявления Мурай О.А. был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" - под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания.

"дата изъята" между администрацией города Иркутска (арендодатель) и Мурай О.А. (арендатор) заключено дополнительное соглашение (А) к договору аренды "данные изъяты" с указанием вида разрешенного использования - под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания.

В период с "дата изъята" по "дата изъята" арендная плата за земельный участок ответчиком не оплачивалась. Общая задолженность по арендной плате составляет "данные изъяты".

Ответчик, оспаривая правомерность расчетов арендной платы, ссылался на то, что поскольку срок строительства, по мнению ответчика, не определен, а действующим законодательством не предусмотрен, при расчете арендной платы истцу следовало применять Ку 1, который в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от "данные изъяты" относится к прочим земельным участкам.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Иркутска о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка и соглашаясь с расчетом задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не оспаривается, что обязанность по оплате арендной платы ей не исполнена. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что при начислении арендных платежей не должен применяться коэффициент Ку 2, поскольку вид разрешенного использования земельного участка изменен Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от "данные изъяты" на основании заявления Мурай О.А. и с того времени ответчик была обязана использовать земельный участок по назначению, т.е. для строительства административного здания, но не использовала его в этих целях в течении 3-х лет с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Выводы суда в решении основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен коэффициент Ку 2 при расчете задолженности по арендной плате, судебная коллегия находит несостоятельными. Заявителем не представлено доказательств того, что с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка в течение 3-х лет она не имела возможности получить разрешение на строительство и использовать земельный участок по назначению, доводы ее представителя о финансовых затруднениях Мурай О.А. правового значения не имеют. В связи с этим суд правомерно согласился с применением истцом коэффициента Ку 2 при расчете задолженности Мурай О.А. по арендной плате за земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л.Малиновская

М.А. Александрова