Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-9063/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченок А.И. к Каргину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению Каргина С.А. к Минченок А.И., М., Администрации г. Иркутска, Несыновой Л.Р. о вселении в жилое помещение, признании Минченок А.И., М., Несыновой Л.Р. утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым социального договора найма жилого помещения с Минченок А.И., М., Несыновой Л.Р.,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Каргина С.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Каргина Н.Н., Минченок А.И. обратились в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Каргину С.А., требуя признать Каргина С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой " ... ", признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения с Каргиным С.А., в связи с выездом ответчика на другое место жительства.

В обоснование требований указали, что нанимателем " ... " на основании ордера N, выданного решением Кировского городского районного совета депутатов трудящихся от "дата изъята" г., является К., умерший "дата изъята", что подтверждается свидетельством о смерти N. В данный ордер в качестве членов семьи вписаны Каргина Н.Н. - жена, К. - сын, Каргина Л.Р. - дочь, Б. - мать. Б. умерла "дата изъята" Каргина Л.Р. вышла замуж и сменила фамилию на Несынову. Каргин С.А., вписанный в ордер как К., выехал из квартиры в "дата изъята", вступив в брак. Каргина Н.Н. продолжает проживать в указанной квартире с момента выдачи ордера и по настоящее время. Минченок А.И. - дочь Несыновой Л.Р., проживает в указанной квартире с рождения. С момента рождения с ними также проживает сын Минченок А.И. - М. Все трое зарегистрированы в данной квартире, производят оплату за жилье и коммунальные услуги.

Вместе с тем, начисления производится за "данные изъяты" человек, что подтверждается карточкой лицевого счета N, так как ответчик Каргин С.А. зарегистрирован по адресу: " ... ", что также подтверждается поквартирной карточкой формы 17 и справкой паспортного стола.

Ответчик Каргин С.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении с момента выезда в "дата изъята", его вещей в квартире нет, он не производит оплату за жилье, материально не помогает, общего хозяйства с ними не ведет, в ремонте и содержании жилья также не участвует, проживает с сыном по " ... ". Поскольку ответчик не проживает в квартире, считают, что он перестал быть членом их семьи.

Просили суд признать Каргина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", считать расторгнутым договор найма жилого помещения находящегося по адресу: " ... " с Каргиным С.А., в связи с его выездом на другое место жительства.

Определением суда от "дата изъята" к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Иркутска и несовершеннолетний М. интересы которого в судебном заседании представляет его мать - Минченок А.И.

Ответчик Каргин С.А. исковые требования Каргиной Н.Н., Минченок А.И. о признании его утратившим право пользования квартирой " ... ", признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, не признал. Подал встречный иск к Каргиной Н.Н., Минченок А.И., Несыновой Л.Р., Администрации г. Иркутска, требуя вселить его в спорную квартиру.

В обоснование встречного иска указал, что проживал и пользовался квартирой по адресу: " ... ", с момента включения в ордер, состоит на регистрационном учете в указанной квартире как по постоянному месту жительства. Его отец К. умер в "дата изъята". После смерти отца в квартире остались проживать только он и его мать Каргина Н.Н. С "дата изъята" он проживал в квартире периодически, но его вещи всегда оставались в квартире родителей. После смерти отца помогал матери оплачивать коммунальные услуги и вносил плату за жилье. В "дата изъята" после отказа решением Кировского районного суда г. Иркутска в удовлетворении иска к ООО " С." о предоставлении жилого помещения, Минченок А.И. без его ведома вселилась в " ... " Из-за неприязненных отношений с ним она создала ему невозможные для проживания условия, и он был вынужден выехать из квартиры. Кроме того, Минченок А.И. заменила замки во входной двери и отказалась предоставить ключи. После переезда Минченок А.И. в благоустроенный дом по адресу: " ... ", он жил с матерью, помогал ей, вел с ней совместное хозяйство, оплачивал жилье и коммунальные платежи. Узнав об этом, Минченок А.И. вывезла из квартиры Каргину Н.Н., вновь забрав ключи. В настоящее время он лишен возможности вернуться в квартиру, поскольку ответчица препятствует ему в доступе и проживании. Полагал, что его права нарушаются. Какого-либо иного жилого помещения для проживания у него нет и он вынужден проживать в съемных квартирах. Просил суд вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

В ходе судебного разбирательства Каргин С.А. встречные исковые требования неоднократно уточнял. Согласно последним уточнениям просил вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: " ... ", признать Минченок А.И, М. Несынову Л.Р. утратившими право пользования жилым помещением, признать расторгнутым договор социального найма с Минченок А.И,. М. Несыновой Л.Р., в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Определением суда от "дата изъята" производство по делу прекращено в части исковых требований Каргиной Н.Н. к Каргину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой " ... ", признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Каргиным С.А., в связи со смертью истца Каргиной Н.Н.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Минченок А.И., ее представитель Ждановских Л.В. заявленные требования поддержали. Встречные исковые требования Каргина С.А. не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Каргин С.А., его представитель Бехер И.В., требования Минченок А.И. не признали. Встречные требования поддержали.

В судебном заседании третье лицо (ответчик по встречному иску) Несынова Л.Р. заявленные требования Каргина С.А. не признала.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Администрация г.Иркутска, в суд своих представителей не направила, представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2013 года исковые требования Минченок А.И. удовлетворены.

Каргин С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой " ... ".

Признан расторгнутым договор социального найма жилого помещения с Каргиным С.А., в связи с его выездом на другое место жительства.

В удовлетворении встречных исковых требований Каргина С.А. к Минченок А.И., М. администрации г. Иркутска, Несыновой Л.Р. о вселении в жилое помещение, признании Минченок А.И., М. Несыновой Л.Р. утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым социального договора найма жилого помещения с Минченок А.И., М.., Несыновой Л.Р. - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Каргин С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства факт его добровольного выезда на другое место жительства не нашел своего подтверждения, так как другое место жительства отсутствует.

Считает, что Минченок А.И. и ее сын не приобрели прав на квартиру, поскольку были вселены туда без письменного согласия Каргина С.А. Регистрация их в спорной квартире носит лишь административный характер и не дает права пользования квартирой.

Полагает, что судом необоснованно оценены критически показания свидетелей, подтвердивших проживание Минченок А.И. в СНТ Ангара.

Указывает на свое участие в расходах по содержанию спорной квартиры и выполнение ремонтных работ, как своими силами, так и с привлечением сторонних лиц.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Каргина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Минчёнок А.И., Несыновой Л.Р., выразивших согласие с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что нанимателем квартиры " ... " на основании ордера N, являлся К. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны: Каргина Н.Н. - жена, К. - сын, Каргина Л.Р. - дочь, Б. - мать.

Из копии поквартирной карточки Формы-17 на жилое помещение по адресу: " ... ", усматривается, что наниматель К. зарегистрирован с "дата изъята" жена Каргина Н.Н. - с "дата изъята" сын Каргин С.А. - с "дата изъята" дочь Несынова Л.Р. - с "дата изъята"., внучка Минченок А.И. - с "дата изъята" правнук М. - с "дата изъята"

Наниматель К. умер "дата изъята", что подтверждается свидетельством о смерти N. Б. умерла "дата изъята", что подтверждается справкой о смерти Бюро ЗАГС от "дата изъята".

Согласно справке паспортного стола МКУ "СРЦ" г. Иркутска от "дата изъята" в спорной зарегистрированы Каргина Н.Н., Минченок А.И., Каргин С.А.

Из карточки лицевого счета N по состоянию на "дата изъята" следует, что начисление коммунальных платежей в данной квартире производится на четырех человек: Каргину Н.Н., Минченок А.И., Каргина С.А., М.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов усматривается, что оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги, а также потребление электроэнергии вносит истица Минченок А.И. Имеется документальное подтверждение производства ею расходов на ремонт квартиры, установку пластиковых стеклопакетов, приобретение мебели. Факт постоянного проживания в спорной квартире Минченок А.И. и исполнения ею обязанностей нанимателя жилого помещения подтверждается также показаниями свидетелей Щ., Н., А., Ж., Н., монтажника Р.

Из пояснений Каргина С.А. в судебном заседании следует, что он выехал из спорного жилого помещения в связи со вступлением в брак с первой женой, с которой проживал более трех лет по адресу " ... ", далее в течение пяти лет проживал по месту жительства второй жены, позднее после вступления в брак третий раз проживал на " ... ", потом в квартире по " ... ", которая была приобретена ими в период брака.

Признавая Каргина С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а договор социального найма с ним расторгнутым, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие Каргина С.А. в спорной квартире носит постоянный и длительный характер, он добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, доказательства, подтверждающие несение им на регулярной основе бремени расходов по спорному жилому помещению, а также чинение ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлены.

Судом также правомерно учтено, что отсутствие у Каргина С.А. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение на момент рассмотрения иска, само по себе, не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. В связи с указанным, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод жалобы относительно отсутствия у Минченок А.И. и ее сына прав на спорную квартиру, поскольку они были вселены туда без письменного согласия Каргина С.А., основаны на неверном толковании норм материального права. В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя не требуется.

Доводы жалобы о постоянном проживании Минченок А.И. в " ... " также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были судом обоснованно отклонены. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что периодическое пребывание Минченок А.И. в садовом доме, не имеющем статуса жилого дома, не является основанием для признания этого дома ее постоянным местом жительства и не порождает правовых последствий в виде признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, бремя содержания которой она несет как наниматель.

Учитывая признание договора социального найма жилого помещения с Каргиным С.А. расторгнутым, а самого ответчика - утратившим право пользования данным жилым помещением, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Каргина С.А. о его вселении в спорное помещение.

По мнению коллегии, основания для признания утратившими право пользования спорной квартирой несовершеннолетнего М. и Несыновой Л.Р. также отсутствуют, поскольку использование ими спорного жилого помещения не затрагивает прав и законных интересов Каргина С.А., утратившего право пользования этим помещением, и тем самым, не имеющего материально-правового интереса к нему.

Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, влияющие на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены решения суда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Каргина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская