Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9050/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Н.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Н.С. в обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером по старости и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от "дата изъята" N ему отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха, проведенного в " ... ", по мотиву того, что отдых проведен за пределами Российской Федерации.

Истец просил признать незаконным решение пенсионного фонда, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Лебедев Н.С. иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании не явился, в письменном отзыве на иск представитель пенсионного органа Шаньгина В.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2013 года иск Лебедева Н.С. удовлетворен: взыскана с ответчика в пользу Лебедева Н.С. компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Шаньгина В.П. просит отменить решение суда как незаконное, настаивая на том, что отдых Лебедевым Н.С. проведен за пределами Российской Федерации, а оплата стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха, состоявшегося за пределами территории Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Истец Лебедев Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад по делу, объяснение представителя ответчика Ступиной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая исковые требования Лебедева Н.С., суд обоснованно исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, постоянно проживает в " ... " - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лебедев Н.С., самостоятельно организовав свой отдых, выезжал с этой целью в " ... " (Украина), следовал воздушным и железнодорожным транспортом по маршруту " ... " - " ... " - " ... ", вернулся в " ... ", при этом понес расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно.

Истец, обращаясь в пенсионный орган, просил оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по указанному маршруту в пределах фактически понесенных им расходов.

Решением УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от "дата изъята" N Лебедеву Н.С. отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых был организован на территории Украины ( " ... "), а не на территории Российской Федерации.

Признавая незаконным решение УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха, суд правильно исходил из того, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, признав представленные документы достоверными и достаточными доказательствами.

При этом суд правильно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 и утвержденные данным постановлением "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам.

Проверив доводы истца о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, суд признал обоснованным то, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Судом установлено, что стоимость перелета в пределах Российской Федерации по маршруту следования " ... " - " ... " по минимальному тарифу эконом-класса авиакомпании " С." составляла для взрослого лица в "дата изъята" "данные изъяты" руб. и по маршруту следования " ... " - " ... " также "данные изъяты" руб., итого "данные изъяты" руб.

Однако истец фактически затратил на перелет по маршруту " ... " - " ... " и обратно сумму "данные изъяты" руб. Из " ... " до " ... " и обратно Лебедев Н.С. добирался железнодорожным транспортом, затратив, согласно справке структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" от "дата изъята" о стоимости проезда по датам выезда ( "данные изъяты" руб.) и приезда истца ( "данные изъяты" руб.), то есть всего "данные изъяты" руб.

Правильно применив положения пункта 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н "О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", суд признал обоснованной сумму компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" руб., как фактически понесенную истцом по маршруту следования к месту отдыха и обратно.

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует закону, основан на объективном и непосредственном исследовании представленных в дело доказательств.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова