Решение Иркутского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 7-184/2013

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И. с участием переводчика Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Адругова А.А. в интересах Нишонова Г.Т. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики "данные изъяты" Нишонова Г.Т., родившегося "дата изъята",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуда С.П. от 03 октября 2013 года, Нишонов Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Этим же судебным актом до исполнения решения в части выдворения за пределы Российской Федерации постановлено поместить Нишонова Г.Т. в специальный приемник УМВД России по Иркутской области на срок "дата изъята" до исполнения настоящего постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Адругов А.А. в интересах Нишонова Г.Т. просит об отмене постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2013 года и направлении дела на новое рассмотрение по тем, основаниям, что судьей не было исследовано кем и на основании чего проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства, составлялись ли в отношении Нишонова Г.Т. протокол о задержании и иные протоколы.

Обращает внимание, что административное дело не содержит никаких сведений о том, что переводчик Д. владеет "данные изъяты" языками. Объяснение Нишонова Г.Т. не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку оно не содержит подписи Нишонова Г.Т. о том, что ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности. Суд при вынесении постановления не установил личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, считает, что постановление в части назначенного наказания и помещения Нишонова Г.Т. в специальный приемник УМВД России по Иркутской области не мотивировано.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Нишонова Г.Т., поддержавшего доводы жалобу, просившего об изменении вида административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Частью 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Статьей 25.10 названного Федерального закона установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте" миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судом установлено, что Нишонов Г.Т., являясь гражданином "данные изъяты" въехал в Российскую Федерацию и по истечении срока пребывания, который истек "дата изъята", не выехал из Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации. Кроме того, у Нишонова Г.Т. отсутствуют документы (паспорт и миграционная карта), подтверждающие право пребывания в Российской Федерации, чем нарушены требования пункта 2 статьи 5, части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статей 24 и 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "номер изъят" от "дата изъята" (л.д. 4-6), объяснением Нишонова Г.Т. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что в Россию приехал "дата изъята" в гости к брату. Документы потерял год назад., Утром, в "дата изъята" домой пришли сотрудники УФМС и забрали его (оборот л.д. 9); рапортом инспектора отдела ИК УФМС России по Иркутской области Б. (л.д. 3); справкой заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области (л.д. 8); справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 10-13).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личность гражданина Нишонова Г.Т. установлена судьей Свердловского районного суда г. Иркутска на основании справки заместителя начальника ОИК УФМС России по Иркутской области (л.д. 8). Оснований сомневаться в том, что наказание назначено другому лицу не имеется.

Кроме того, личность Нишонова Г.Т. была удостоверена в судебном заседании при рассмотрении жалобы при предъявлении Нишоновым Г.Т. паспорта гражданина "данные изъяты" выданного на его имя.

Доводы жалобы о том, что административное дело не содержит никаких сведений о том, что переводчик Д. владеет "данные изъяты" языками опровергаются копиями дипломов выданных на имя Д. об окончании высших военных учебных заведений в Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании Нишонов Г.Т. не подвергал сомнению знание Д. "данные изъяты" языка и перевод процессуальных документов сделанных Д. при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что в основу постановления положены недопустимые доказательства по делу, а именно объяснения Нишонова Г.Т., которому не были разъяснены положения статья 51 Конституции, а также права и обязанности, предусмотренные законом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснялись Нишонову Г.Т. при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии переводчика Д ... Однако Нишонов Г.Т. воспользовался своим правом на защиту и отказался подписывать указанный протокол (л.д. 4-7).

Между тем, у Нишонова Г.Т. при составлении протокола об административном правонарушении имелась возможность отразить все имеющиеся у него замечания, однако им этого сделано не было.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствует протокол задержания Нишонова Г.Т., не влечет отмену судебногопостановления, поскольку административное задержание является мерой обеспечения производства по делу и не влияет на вывод о виновности Нишонова Г.Т. в совершении описанного правонарушения. Таким образом, протокол о задержании не является прямым доказательством совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его наличие, равно как и отсутствие в материалах дела не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Вывод судьи Кировского районного суда г. Иркутска о наличии в действиях Нишонова Г.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.

Доводы жалобы защитника Адругова А.А. о том, что судья первой инстанции не мотивировал применение к Нишонову Г.Т. дополнительного вида наказания в виде принудительного выдворение за пределы Российской Федерации, а также невозможностью применения к Нишонову Г.Т. самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, поскольку Нишонов Г.Т. имеет возможность оплатить свой выезд за пределы Российской Федерации и желает сделать это, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из материалов дела видно, что Нишонов Г.Т. "дата изъята" находиться на территории Российской Федерации незаконно, не имеет постоянного места жительства и регистрации в Российской Федерации, не работает.

При указанных обстоятельствах вывод суда о необходимости применения к Нишонову Г.Т. административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения Нишоновым Г.Т. новых правонарушений, следует признать правильным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы защитника Адругова А.А. в интересах Нишонова Г.Т. не имеется.

В судебном заседании Нишоновым Г.Т. жалоба была дополнена доводом об изменении формы административного выдворения с принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд.

Нишоновым Г.Т. в судебное заседание был представлен действительный паспорт гражданина "данные изъяты" Нишонова Г.Т. "дата изъята" и авиабилет по маршруту "адрес изъят" на имя Нишонова Г.Т. с датой вылета "дата изъята", приобретенный за счет средств Нишонова Г.Т.

В связи с данными обстоятельствами Нишонов Г.Т., просил об изменении вида административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд.

Данный довод жалобы может быть удовлетворен, поскольку не противоречит положениям части 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2013 года подлежит изменению в части формы назначенного Нишонову Г.Т. дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения с принудительного на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации. В связи с изменением вида административного выдворения Нишонов Г.Т. подлежит освобождению из специального приемника.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Адругова А.А. в интересах Нишонова Г.Т. удовлетворить частично.

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нишонова Г.Т. изменить в части формы назначенного Нишонову Г.Т. административного выдворения с принудительного административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации за счет средств Нишонова Г.Т.

В остальной части постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2013 года вынесенное в отношении Нишонова Г.Т. оставить без изменения.

Освободить гражданина "данные изъяты" Нишонова Г.Т., "дата изъята" рождения, из специального приемника - распределителя для административно арестованных "адрес изъят" немедленно в зале суда.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв