Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-9151/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вахрина А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Вахрина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Вахрин А.В. указал, что "дата изъята" обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу с "дата изъята".

02 августа 2012 года следователем СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области Нючевым Е.А. было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Вахрина А.В. Обвинение по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 132 УК РФ было снято и переквалифицировано на ч.1 ст. 116 УК РФ.

17 декабря 2012 года мировой судья 12-го судебного участка Свердловского округа г. Иркутска Кислицына С.В. вынесла постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом потерпевшего и представителя прокуратуры от обвинения, то есть по реабилитирующим основаниям.

Фактом обвинения его в особо тяжком преступлении - покушение на насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и нахождения в СИЗО-1 г. Иркутска в течение шести месяцев ему были причинены большие нравственные страдания.

Обвинение в покушении на насильственные действия сексуального характера в отношении малолетнего лица стало известно его друзьям и коллегам по работе, что причиняло ему дополнительные нравственные страдания. Кроме того, факт нахождения в СИЗО-1 по такому обвинению принес ему дополнительные проблемы: первоначально несколько дней содержался в одиночной камере, потом был переведен в общую камеру, где со стороны сокамерников к нему были применены физическая сила и психологическое воздействие как к предполагаемому педофилу, презираемому даже в уголовной среде. Считает, что дело против него было изначально возбуждено без достаточных на то оснований, на волне усилившей борьбы с педофилами.

С учетом вышеизложенного, особой тяжести обвинения, длительности содержания под стражей, ущерба его чести, достоинства и доброму имени, оценивает причиненный моральный вред в "данные изъяты".

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ взыскана за счет Казны РФ в пользу Вахрина А.В. компенсация морального вреда "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - Вахрину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Вахрин А.В. выражает несогласие с размером взысканной по решению суда суммы в счет компенсации морального вреда и просит отменить его, полагая, что требования о взыскании компенсации морального вреда должны быть удовлетворены в полном объеме. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, и исходил из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности были нарушены права истца на доброе имя, достоинство личности, незапятнанную репутацию, право свободного передвижения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания, связанные с несправедливостью обвинения, а также физические страдания в связи с ограничением свободы и содержанием в следственном изоляторе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, срок нахождения лица под стражей, требования разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального права, обстоятельствах дела, правильны по существу.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Кодекса, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Применительно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом правильно применены указанные нормы материального права и сделан обоснованный вывод о взыскании с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу Вахрина А.В. морального вреда в размере "данные изъяты".

При разрешении заявленных требований о возмещении вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, суд установил обстоятельства, подтверждающие факт причинения вреда, размер и причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию, суд учитывал фактические обстоятельства дела, сложность дела, а также требования разумности, приведя этому в своем решении мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается, не повторяя их.

В связи с этим нет оснований считать, что суд занизил размер компенсации морального вреда, о чем необоснованно заявляет апеллянт.

Иные доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вахрина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова