Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9222/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Усовой Н. М.

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Г.П. к Мартыненко В.М., Администрации г. Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, исключении из ордера,

по апелляционной жалобе Мартыненко В. М.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 10 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Г. П. обратилась в суд с иском к Мартыненко В. М., Администрации г. Иркутска о признании Мартыненко В. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", признании расторгнутым договора найма указанного жилого помещения, исключении из ордера. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера ее семье предоставлена квартира по адресу: " ... ". В ордер включены: наниматель Егорова Г. П., С., Д., К., Л., "данные изъяты" Мартыненко В. М.

"дата изъята" Мартыненко В. М. выехал из указанного жилого помещения. "дата изъята" он снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался в жилом помещении по адресу: " ... ". Зарегистрировал брак, "дата изъята" у него родился сын. С момента своего выезда из спорного жилого помещения Мартыненко В. М. не исполняет обязанности нанимателя. Его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2013 года исковые требования Егоровой Г. П. удовлетворены.

Судом постановлено признать Мартыненко В. М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", расторгнуть с ним договор найма указанного жилого помещения; исключить Мартыненко В.М. из ордера на жилое помещение.

В апелляционной жалобе Мартыненко В. М. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывал, что вывод суда о добровольности его выезда из спорной квартиры не соответствует действительности, поскольку поводом для его выезда послужили конфликтные отношения с нанимателем Егоровой Г. П., что подтверждается показаниями свидетелей А., Б. С иском о вселении в спорную квартиру не обращался, опасаясь необоснованных жалоб Егоровой Г. П. по месту его работы "данные изъяты". Плата за жилую площадь и коммунальные услуги спорного жилого помещения им не производилась потому, что аналогичную плату он производил за квартиры, в которых был зарегистрирован с "дата изъята".

В возражениях относительно апелляционной жалобы Егорова Г. П. просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения ответчика Мартыненко В. М., его представителя Дорошкова С. А. об удовлетворении апелляционной жалобы, истца Егоровой Г. П., ее представителя Удачина С. Н., третьих лиц С. и Д. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение. подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина. добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Как установлено судом, согласно ордеру N, выданному исполнительным комитетом Кировского городского районного Совета народных депутатов от "дата изъята", нанимателем квартиры по адресу: " ... ", является Егорова Г. П. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: С., Д., К., "данные изъяты" Мартыненко В. М.

Мартыненко В. М. выехал из спорного жилого помещения "дата изъята" в связи с созданием семьи, снят с регистрационного учета "дата изъята", имеет на праве собственности квартиру по адресу " ... ", зарегистрирован в указанном жилом помещении с "дата изъята".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Мартыненко В. М. из спорной квартиры, чинении ему нанимателем и членами семьи нанимателя препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Мартыненко В. М. их действиями возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Мартыненко В. М. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Мартыненко В. М. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 5-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд Мартыненко В. М. из спорного жилого помещения в другое местожительств, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыненко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. С. Гуревская

Судьи О. Ю. Астафьева

Н. М. Усова