Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9216-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Левиной Л.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу в части требований Кустовой Е.О. о признании права собственности на квартиру и освобождении ее от запрета регистрационных действий, требований Левиной Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Кустова Е.О. обратилась в суд к Некоммерческому партнерству "Союз взаимной поддержки" с иском об освобождении квартиры от запрета на совершение регистрационных действий и признании за ней права на эту квартиру.

Левина Л.В. предъявила к Некоммерческому партнерству "Союз взаимной поддержки" иск об обращении взыскания на ту же самую квартиру, как предмет залога, а к Огневу К.А. и Постниковой (Кустовой) Е.О. - иск о признании недействительной сделки дарения этой квартиры.

Определением суда производство по всем требованиям Постниковой (Кустовой) Е.О. и по требованию Левиной Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с ликвидацией ответчика НП "Союз взаимной поддержки".

С определением суда не согласилась Левина Л.В., в поданной ею частной жалобе поставила вопрос об его отмене по мотивам незаконности. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с ликвидацией одного из ответчиков у суда не имелось. Действительно на момент рассмотрения дела один из ответчиков - НП "СВП", ликвидирован, однако требование о признании недействительным договора дарения, производство по которому не прекращено, судом не разрешено.

Кроме того, первоначально спор разрешался, когда НП "СВП" не было ликвидировано, ему принадлежало спорное имущество, заложенное Левиной Л.В. в обеспечение займа. Ликвидация данного ответчика не является основанием для прекращения производства по иску Левиной Л.В. к Кустовой Е.О. и Огневу К.А.

Считает, что суд не дал оценки представленным договорам, не выяснил мнения сторон о прекращении производства, не установил причин неявки сторон в судебное заседание. Определение суда было вручено представителю Левиной Л.В. в последний день срока на обжалование.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителей Левиной Л.В. - Л ... и С., поддержавших частную жалобу, проверив обстоятельства дела, определение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В абзаце 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием прекращения производства по делу названо завершение ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В ходе ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов юридического лица, производство по делу не может быть прекращено в этот период. Ликвидация юридического лица считается завершенной после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Следовательно, внесение сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ Некоммерческого партнерства "Союз взаимной помощи" является основанием для прекращения производства по делу в силу требований процессуального закона.

Указание в жалобе на необоснованное прекращение производства по делу в части требований Левиной Л.В. к Кустовой Е.О. и Огневу К.А. противоречит содержанию обжалуемого определения, из которого следует, что в связи с ликвидацией ответчика НП "Союз взаимной поддержки" производство по делу прекращено только в части исковых требований Левиной Л.В. к НП "Союз взаимной поддержки" об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом ссылка Левиной Л.В. на то, что предметом оспариваемого договора дарения является предмет залога, на который он просила обратить взыскание, правового значения не имеет, поскольку сторонами договора залога ни Кустова Е.О., ни Огнев К.А. не являются.

Учитывая, что производство по делу прекращено только в части, не состоятельны и доводы жалобы о не разрешенном судом требовании о признании недействительным договора дарения.

Материалы дела содержат сведения об извещении всех участвующих в деле лиц и их представителей о судебном заседании 10 июля 2013 года. Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представитель Левиной Л.В. - Левина О.В. не представила, суд отклонил ее ходатайство об отложении судебного разбирательства и правомерно, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя и указание в жалобе на позднее вручение копии определения о прекращении производства по делу - в последний день срока, установленного для обжалования, так как это не стало препятствием для подачи частной жалобы и рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу в части требований Кустовой Е.О. о признании права собственности на квартиру и освобождении ее от запрета регистрационных действий, требований Левиной Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Л.Л. Каракич