Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9204-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К., Каракич Л.Л.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Н.С. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 9 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 11 января 2010 года, по иску Поповой Н.С. на ОАО "Дорожная служба Иркутской области" и ОГУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" возложена солидарная обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

27 июня 2013 года в суд поступило заявление Поповой Н.С. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснования просьбы заявителем указано на то, что копия решения и исполнительные листы выданы ей только в мае 2013 года, после неоднократных обращений в суд, что наряду с наличием у нее малолетних детей, отдаленностью проживания от города Иркутска свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и влечет его восстановление.

В судебном заседании Попова Н.С. заявление поддержала.

Представитель ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" указал на отсутствие оснований для восстановления срока.

Определением суда в удовлетворении заявления Поповой Н.С. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В частной жалобе истец просит об отмене определения, настаивая на том, что по вине работников суда ей не были своевременно выданы либо высланы решение суда и исполнительный лист.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Поповой Н.С., ее представителей О. и Б.., поддержавших частную жалобу, представителя ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Т.., возражавшего против жалобы, проверив судебный акт по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения

Как видно из материалов дела, исполнительные листы получены истцом 29 мая 2013 года, в то время как решение вступило в законную силу 11 января 2010 года.

При этом на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие получению исполнительного документа и его предъявлению к исполнению до истечения срока, установленного ФЗ "Об исполнительном производстве" Попова Н.С. не указывает.

Все ссылки истца на неоднократные обращения в суд за получением исполнительного листа подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. В материалах дела находится лишь одно заявление Поповой Н.С. от 17 мая 2013 года, на основании которого 29 мая 2013 года ей выданы два исполнительных листа.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока.

При этом судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что право на предъявление исполнительного листа Поповой Н.С. было реализовано.

В соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является заявление взыскателя.

Как следует из материалов дела препятствий для предъявления исполнительного листа к исполнению у Поповой Н.С. не имелось и 11 июня 2013 года по ее заявлению судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника ОАО "Дорожная служба Иркутской области" (л.д. 360).

Учитывая, что исполнительный лист, взыскание по которому не производилось, был возвращен Поповой Н.С. и исполнительное производство окончено 27 июня 2013 года на основании ее заявления, что также является правом взыскателя в силу статьи 46 указанного выше закона, судебная коллегия не может поддержать позицию заявителя, изложенную в частной жалобе, относительно нарушения ее прав несвоевременной выдачей судом исполнительного документа.

Доводы взыскателя и ее представителей в суде апелляционной инстанции о том, что исполнительный лист Попова Н.С. не отзывала, исполнительное производство было прекращено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к взысканию, противоречат содержанию постановления судебного пристава от 27 июня 2013 года (л.д. 326).

Также на листе дела 319 имеется постановление судебного пристава от 11 июня 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N N в отношении должника ОГУ Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области, в котором взыскателю разъяснен порядок исполнения судебного акта за счет средств бюджета через отделение Федерального казначейства.

Доказательств тому, что Попова Н.С. представляла исполнительный лист в Федеральное казначейство и получила отказ в исполнении из-за пропуска срока, материалы дела не содержат. Ни одно из постановлений судебного пристава взыскателем не оспорено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания определения суда незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Л.Л. Каракич