Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9202/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шагалова Э.Д. к закрытому акционерному обществу Научно-производственному объединению "Элевар" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Шагалова Э.Д. на определение Братского городского суда Иркутской области от 08 августа 2013 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Шагалов Э.Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственному объединению "Элевар" (далее по тексту - ЗАО НПО "Элевар") о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 08 августа 2013 года исковое заявление Шагалова Э.Д. возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Шагалов Э.Д. выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить.

Считает, что в процессе судебного разбирательства должны быть рассмотрены причины ненадлежащего оформления работодателем трудового договора с ним и признать его заключенным. Суд не использовал свои возможности и не направил запросы в ЗАО НПО "Элевар" о факте его работы и в Управление Федеральной налоговой службы в городе Б. о регистрации обособленного подразделения. Название обособленного подразделения ЗАО НПО "Элевар" Б. прямо указывает на место нахождения подразделения и на место исполнения истцом трудовых обязанностей (место исполнения договора).

Полагает, что суд в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) должен был передать его исковое заявление в другой суд по подсудности. Указывает, что у него отсутствует возможность ездить в г. М ... Считает, что таким образом суд принял решение в пользу работодателя и лишил его возможности доказать свою правоту в суде.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, Шагалов Э.Д. в иске указывает в качестве ответчика ЗАО Научно-производственное объединение "ЭЛЕВАР" местонахождения которого "адрес изъят", что не входит в юрисдикцию Братского городского суда Иркутской области.,

Статья 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2).

Данные о нахождении в г. Братске филиала или представительства ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как указывает истец трудовой договор между ним и ЗАО НПО "Элеватор"в письменной форме не заключался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного иска Братскому городскому суду Иркутской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковой заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом данного положения гражданского процессуального законодательства, судом вынесено законное определение, которое не подлежит отмене.

Кроме того в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 08 августа 2013 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Шагалова Э.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю.Зубкова

Судьи: Н.М.Усова

О.Н. Иванова